Het ministerie van Justitie heeft een abrupt einde gemaakt aan de versleutelingsstrijd die het met Apple Inc. had gevoerd (AAPL

"De verzoekende partij van de Verenigde Staten van Amerika, door en door haar advocaat, de Amerikaanse officier van justitie voor het Central District of California, legt dit statusrapport neer op verzoek van het gerechtelijk bevel van 21 maart , 2016. (CR 199.)

"De overheid heeft nu met succes toegang gekregen tot de gegevens die zijn opgeslagen op de iPhone van Farook en heeft daarom niet langer de assistentie nodig van Apple Inc. op last van Court's Order Compelling Apple Inc. om agenten te helpen bij het zoeken van februari 16, 2016.

"Dienovereenkomstig verzoekt de regering hierbij om de bestelling die Apple Inc. dwingt om agenten bij het zoeken te helpen van 16 februari 2016 te ontruimen."

De regering had Apple willen dwingen hulp te bieden naar de FBI in het ontgrendelen van de telefoon, die werd gebruikt maar niet in het bezit was van een van de fotografen die in december 14 mensen in San Bernardino hebben gedood (de eigenaar stemde ermee in om de telefoon te laten doorzoeken). Vanwege veiligheidsvoorzieningen die Apple had ontwikkeld - grotendeels als reactie op de onthullingen van Edward Snowden in 2013 over snooping door de overheid - had de telefoon mogelijk al zijn gegevens kunnen wissen als ambtenaren tien keer verkeerd de toegangscode hadden ingevoerd.

Apple weigerde de FBI te helpen, met het argument dat dit in feite een "achterdeur" zou creëren voor haar producten die door een aantal overheids- of criminele actoren zou kunnen worden uitgebuit. In een interview noemde CEO Tim Cook de software die de FBI vroeg 'het equivalent van kanker'.

Op 21 maart zei de DOJ in een klacht dat de FBI misschien een andere manier had gevonden om de beveiligingsmaatregelen van de telefoon te omzeilen, zoals een niet nader genoemde derde had zich aangemeld om hulp te bieden. Als de indiening van maandag is te geloven, was die partij, die nog niet geïdentificeerd was, succesvol.

In reactie op het nieuws dat de DOJ haar geschil met Apple zou laten varen, bracht het bedrijf de volgende verklaring uit aan de media:

"Vanaf het begin hadden we bezwaar tegen de eis van de FBI dat Apple een achterdeur zou bouwen op de iPhone omdat we geloofden dat het verkeerd was en een gevaarlijk precedent zou scheppen. Als gevolg van het ontslag van de regering heeft geen van beide zich voorgedaan. Deze zaak had nooit moeten worden gebracht.

"We blijven rechtshandhaving helpen bij hun onderzoeken, zoals we altijd al hebben gedaan, en we zullen doorgaan met het verhogen van de beveiliging van onze producten, omdat de bedreigingen en aanvallen op onze gegevens frequenter en verfijnder worden. > "Apple gelooft diep dat mensen in de Verenigde Staten en over de hele wereld gegevensbescherming, beveiliging en privacy verdienen. Opoffering voor de ander brengt alleen mensen en landen meer risico.

'In deze zaak werden kwesties aan de orde gesteld die een nationaal gesprek over onze burgerlijke vrijheden en onze collectieve veiligheid en privacy verdienen. Apple blijft zich inzetten om aan die discussie deel te nemen.'

Niet-opgeloste vragen

De uitkomst laat een aantal moeilijke vragen over vragen opgeworpen door de zaak onbeantwoord. De toepasselijke rol van de 18e-eeuwse All Writs Act, die de regering had gebruikt om Apple te dwingen de telefoon te ontgrendelen, is nog steeds onrustig. Het grotere debat over de balans tussen overheid en bedrijfsleven tussen veiligheids- en privacyproblemen is ook niet opgelost. (Zie ook,

Apple, FBI escaleer face-off in volledige openbare weergave.

) Dat debat was zo groot geworden dat eind februari een groot aantal prominenten naar buiten kwamen op Apple's of de FBI's, waarbij president Obama de drang om 'zwarte dozen' te creëren waar geen enkele warrant toegang toe kon krijgen, veroordeelde en CEO's van Silicon Valley, zoals Mark Zuckerberg en Sundar Pichai, de positie van hun tegenhanger van Apple ondersteunden. Het publiek raakte ook betrokken, 89% van de respondenten op een Pew Research Center-peiling van 18-21 februari vertolkte een mening over de zaak: Vanuit het perspectief van Cook is het waarschijnlijk een opluchting om niet betrokken te zijn in een lopend meningsverschil met de De regering van de Verenigde Staten. Hij loopt niet langer het risico om met minachting voor de rechter te worden verklaard en gevangen gezet te worden boven de oorspronkelijke rechterlijke uitspraak die op 16 februari is uitgevaardigd, waardoor Apple mogelijk gedwongen was de software te leveren die de FBI wilde.

Aan de andere kant is de codering van Apple kwetsbaar gebleken. De overheid heeft kort gezegd zijn eigen achterdeur gecreëerd, wat de iPhone-bezitters misschien bezighoudt en die de vraag oproept: zal Apple nu nog sterkere encryptie creëren, en de wapenwedloop tussen veiligheidsdiensten en privacyverdedigers bestendigen? Het antwoord is bijna zeker ja, dus het probleem zal waarschijnlijk opnieuw naar boven komen. (Zie ook,

Apple's prestaties in 2016: groei naar waarde.

) De bottom line De FBI heeft volgens een rechterlijke beslissing een andere manier gevonden om de iPhone te gebruiken die wordt gebruikt door Syed Rizwan Farook vermoedelijk door de hulp van de naamloze derde partij die het vorige week noemde. Het is niet zeker dat de regering daadwerkelijk toegang heeft gehad tot de telefoon, maar in elk geval heeft het zijn streven naar ondersteuning van Apple opgegeven, waarvan CEO Tim Cook zich bitter had verzet. Dat laat het bredere debat over de balans tussen privacy en veiligheid in het post-Snowden, post-9/11-tijdperk onopgelost. Bovendien vragen eigenaren van een iPhone zich waarschijnlijk af of de overheid nu hun codering kan omzeilen.