De investeringswereld biedt ons vele paradoxen. Een daarvan is het feit dat, hoewel er een enorme hoeveelheid literatuur bestaat, in de vorm van boeken, tijdschriften, krantenartikelen, seminars, internetsites, tv-programma's en dergelijke, investeringen nog steeds een lastige zaak zijn, vol gevaren en risico's van verschillende soorten. Het is niet eenvoudig om een ​​consistent goed rendement te behalen met een redelijk risico, zonder dat er op verschillende momenten iets fout gaat. Dit roept allemaal een fundamentele vraag op: wat en hoeveel kan iemand echt leren? (Zie Leren beleggen in 10 stappen om te leren hoe u aan de slag kunt gaan.)

AD:

Fundamentele drempels om te leren
Op bijna elk moment zijn er mensen die beweren dat de markten zullen stijgen en anderen die beweren dat het zal dalen, zegt de Duitse expert Bernd Niquet ("Keine Angst vorm nächsten Crash, aktualisierte Taschenbuchausgabe," Piper Verlag, München 2003). En er zijn er ook die beweren dat het zijwaarts zal bewegen. Bovendien kunnen dezelfde bronnen van informatie worden gebruikt om deze tegenstrijdige conclusies te trekken. Dit betekent dat men heel voorzichtig moet zijn met "kennis" van welke aard dan ook over de aandelenmarkt of andere beleggingsmarkten.

AD:

Er kan geen twijfel over bestaan ​​dat het moeilijk is om iets betrouwbaars en consistents te leren over de dagelijkse (of kortetermijn) ups en downs van de markten. Je kunt alleen echt betekenisvol leren over iets dat voldoende stabiel is om een ​​metaforische grip te krijgen. Er is bijvoorbeeld geen probleem om een ​​vreemde taal te leren, de beginselen van de wiskunde of zelfs die van de economie. Natuurlijk ontwikkelen deze velden zich in de loop van de tijd, maar er is een hoeveelheid kennis die er is om te blijven en je kunt het leren.

AD:

Dit is slechts in beperkte mate van toepassing op de aandelenmarkt. Er zijn betrouwbare, consistente principes van activaspreiding en arbitrage, short selling en vele andere elementaire, intermediaire en geavanceerde concepten en methoden. Voorraden zelf zijn theoretische entiteiten die niet veel verschillen van tientallen jaren (of zelfs eeuwen) geleden. En de menselijke psychologie is in de loop van de tijd vrij constant - niet dat dit het gemakkelijk maakt om met mensen om te gaan. (Raadpleeg voor meer informatie onze verkorte handleiding )

onstabiele indicatoren
Het probleem is dat er ontzettend veel is dat niet stabiel is. En met name kunnen identieke startsituaties voor investeringen, op verschillende tijdstippen, leiden tot compleet verschillende constellaties van factoren en resultaten. In elke situatie domineren verschillende aspecten, en wat eerder werkte of faalde, kan nu het tegenovergestelde doen.

Dit betekent dat wat er echt toe doet, ervaring, vaardigheden en gewoon geluk is. Het leren van de "theorie" is als vertrekpunt onmisbaar, maar vanuit daar moet je een gevoel voor situaties in het echte leven ontwikkelen en leren patronen van activiteit en gedrag te herkennen, evenals hoe ze met elkaar omgaan.

Toch zijn dergelijke ervaringen en expertise in de investeringsscene niet noodzakelijkerwijs betrouwbaar, wat verklaart waarom zelfs de beste profs van tijd tot tijd vreselijk falen. Zulke patronen van mislukking kunnen ook van toepassing zijn op mensen die echt goed opgeleid en geïnformeerd zijn, maar eenvoudig op de verkeerde markt op het verkeerde moment.

Kennis, zegt Niquet, is absoluut (goed of fout), maar ervaring is relatief aan andere mensen en aan een bepaalde situatie. Bovendien weten we niet waar onze kennis begint en eindigt. En nog belangrijker, we weten niet wat we doen niet weten.

Sommige dingen zijn intrinsiek controversieel
De economie is en wordt altijd gekenmerkt door onopgeloste problemen en lijnrecht tegenovergestelde opvattingen. Neoklassiekers zijn bijvoorbeeld dol op markten en laten ze met rust. Keynesianen willen door direct contrast tussenbeide komen in markten. (Meer informatie in Kan de Keynesiaanse economie de boycotcycli verminderen? )

Het terugdringen van de werkloosheid is evenzeer beladen met controverses. Sommige beleidsmaatregelen en situaties zorgen zeker voor een toename van de werkloosheid en andere verminderen de werkloosheid, maar wanneer er 10 procent van de werkloosheid in een land is, is er geen wondermiddel om veilig terug te komen tot 3 procent.

Om een ​​lang verhaal kort te maken, er is geen duidelijke goed en fout over dergelijke kwesties, geen benadering van economische en financiële kwesties die perfect werkt te allen tijde. Het resultaat is dat economen altijd aan het spelen zijn om te proberen dingen goed te krijgen, en vaak krijgen ze het verkeerd. Dit betekent dat je zeker over de controverse kunt leren, maar niet de enige juiste manier, die simpelweg niet bestaat.

Wat we kunnen vertrouwen
Hoe langer de tijdshorizon, hoe meer de theorie van toepassing is. Hoewel zelfs dit niet failsafe is, is het duidelijk dat hoe korter de tijdshorizon, hoe onvoorspelbaarder de mensen, evenementen en investeringen. (Zie voor meer informatie Langetermijnbelegging: hot or not? )

Het andere waarop we kunnen vertrouwen, is dat iets dat echt en doordringend onlogisch is, kan worden uitgesloten. Merk op dat we het niet over irrationaliteit hebben - dat gebeurt zeker de hele tijd. Mensen worden wel meegesleept en nemen dwaze risico's. Maar onlogisch is iets anders. Als iemand bijvoorbeeld vraagt ​​om een ​​belegging met een laag risico, zullen ze niet willens en wetens instemmen met een risico met een hoog risico, dat is onlogisch en zal niet gebeuren. In dezelfde zin maken mensen fouten, maar ze doen niet opzettelijk dingen die niet realistisch gezien lonend kunnen zijn, die vanaf het begin gedoemd zijn.

In dezelfde geest zijn er veel dingen die nooit een goed idee zijn. Beleggingsportefeuilles moeten altijd goed gediversifieerd zijn, regelmatig opnieuw worden gebalanceerd, niet overdreven kostendicht enzovoort. Er zijn veel do's en don'ts die je kunnen redden van een ramp.

Er zijn ook mensen die onethisch en oneerlijk zijn. Helaas kunnen we daarop ook vertrouwen, maar we kunnen de boosdoeners leren kennen, tot op zekere hoogte. Het probleem is dat nieuwe technologie en ideeën steevast tot nieuwe rackets, oplichting en vormen van misverkoop leiden.

We kunnen vertrouwen op de enorme theoretische hoeveelheid beleggingskennis, maar we moeten de beperkingen ervan kennen.We kunnen uitzoeken wat te vermijden en wat zou moeten werken. Maar er is niets en niemand die ons kan vertellen wat zal werken. Conclusie

De literatuur in al zijn vormen stelt ons in staat om verschillende klassieke en minder klassieke fouten te vermijden. Het is echter niet onfeilbaar en er zijn altijd nieuwe fouten te maken en mensen die ons op nieuwe manieren willen afzetten. Het essentiële punt is dat je veel kunt leren, maar niet alles, en dat het beleggingslandschap in een permanente staat van verandering verkeert.
Het gaat erom een ​​groter zelfinzicht te ontwikkelen en de beperkingen te kennen van wat je echt kunt leren en ontdekken. Algemene, specifieke en actuele kennis zijn allemaal onmisbaar. Maar evenzeer moet men zich ervan bewust zijn dat investeringen nog steeds een variabele mate van onzekerheid en geluk met zich meebrengen. Men kan leren om het risico te optimaliseren en zowel fouten als onzekerheid te minimaliseren, maar de laatste kan nooit worden geëlimineerd. (Bekijk onze tutorials over

Zelfstudie - Basis voor meer informatie over alles wat met financiën te maken heeft.)