Defined Contribution Plans (DC-plannen) worden op de markt gebracht als een hulpmiddel om werknemers te helpen bij hun pensioen te sparen, maar een goed overzicht van de resultaten wijst op een hele reeks uitdagingen. Als je voorbij de marketinghype kijkt, zou je het moeilijk hebben om te beweren dat het DC-planexperiment een succes was.

Achtergrond Het concept van door werkgevers gesteunde pensioenen dateert van 1875 toen een bedrijf in de spoorwegindustrie de eerste introduceerde. AT & T trad toe tot de menigte in 1906 en tegen 1920 waren pensioenregelingen een vrij standaard voordeel voor Amerikaanse werknemers. In deze pensioenregelingen, vaak aangeduid als toegezegd-pensioenregelingen (DB), ontvangt de werknemer een bepaald bedrag van de uitkering bij pensionering ongeacht de prestaties van de aandelenmarkt, de obligatiemarkt of enige andere belegging. Al meer dan 100 jaar waren pensioenen het licht aan het einde van de tunnel dat een veilig pensioen garandeerde voor generaties werknemers.

ZIE: De 4-1-1 Aan 401 (k) s

Dit alles begon te veranderen in 1974 toen de wet op de inkomenszekerheid van werknemers formele goedkeuring gaf aan werknemer- gefinancierde spaarplannen via een uitspraak die de Internal Revenue Service Sec. 401 (k). In 1981 waren er voorschriften uitgevaardigd en werd het 401 (k) -plan geformaliseerd.

Johnson Companies introduceerde al snel het eerste 401 (k) -plan. Het is ontworpen om werknemers een andere manier van sparen te bieden. Theoretisch zou dit een manier zijn voor werknemers om hun pensioenen aan te vullen met extra, belasting uitgestelde persoonlijke besparingen. Deze plannen verschilden van hun voorgangers, waarbij werknemers een te bereiken voordeel ontvingen en bekend werden als toegezegde bijdrageregelingen, omdat het bedrag dat in het plan wordt vermeld, wordt gedefinieerd, maar het bedrag dat uitkomt variabel is.

Naarmate de tijd verstreek, hebben bedrijven hun toegezegde pensioenregelingen vervangen door toegezegde bijdrageregelingen. Het bespaart geld voor de bedrijven, omdat zij niet langer verantwoordelijk zijn voor het verstrekken van inkomsten aan gepensioneerde werknemers. Tegenwoordig is veel jongere werknemers geleerd om te verwijzen naar hun toegezegde bijdrageregelingen als 'pensioenplannen', maar voor echte pensioenregelingen geldt een garantie. Dus wat is het resultaat van het DC-plan-experiment?

Een loonsverlaging voor werknemers Ja, DC-plannen bieden een voertuig om werknemers te helpen besparen, maar DC-plannen worden door werknemers gefinancierd. Ervan uitgaande dat je genoeg geld hebt overgehouden op betaaldag om wat weg te zetten voor de toekomst, is het je eigen geld dat wordt bespaard. Als u geen geld weggooit, heeft u geen plan voor pensioensparen. Als u ervoor kiest om op te slaan, bieden sommige bedrijven een overeenkomst, maar alleen als u eerst een bijdrage levert en de bedrijfsovereenkomst op elk gewenst moment kan worden beëindigd.

Beschouw dit als een voorbeeld, de loonstrookjes van twee werknemers. Werknemer nummer 1 heeft een door de werkgever gefinancierde DB-regeling (en de veilige pensionering die er medio de jaren 1900 mee gepaard ging).Werknemer nr. 2 heeft een zelf gefinancierd DC-plan (en roulette op de beursmarkt dat daarbij hoort).

Als beide werknemers hetzelfde bedrag verdienen, is het nettoloon van werknemer nr. 1 hoger dan het nettoloon van medewerker nr. 2. Eenvoudig en eenvoudig krijgt de DB-deelnemer meer geld op betaaldag en een gegarandeerde cheque bij pensionering. Dat extra geld in het salaris kan worden uitgegeven voor de lol of geïnvesteerd voor de toekomst.

Laten we nu naar werknemer nr. 2 kijken. Deze werknemer heeft een salarisverlaging doorgevoerd om deel te nemen aan het plan, omdat DC-deelnemers zich op het 'zelf gefinancierde' spaarplan bevinden. Als de werkgever een matchingbijdrage levert en als de aandelenmarkt stijgt, komt het misschien wel goed uit voor werknemer nummer 2.

Geen garanties Anderzijds is het verhaal voor werknemer nr. 2 misschien niet het gaat helemaal goed. Werknemer nr. 2 en andere DC-deelnemers aan het plan bewaren plichtsgetrouw een klein beetje geld van elk salaris, waardoor ze de kans om vandaag te besteden laten liggen in de hoop op een veilig pensioen in de toekomst. Ze doen dit decennia lang.

Als de effecten die ze hebben gekocht in waarde dalen of niet snel genoeg groeien, kunnen deze werknemers hun pensioen misschien niet betalen en moeten ze misschien blijven werken. En daar houdt de dreiging niet op.

Zelfs als alles goed gaat en de investeringen van de werknemers in waarde stijgen, zullen de schommelingen van de financiële markten na deze gepensioneerde werknemer een bedreiging blijven voor de rest van het personeel van de werknemers. Kortom: DC-plannen hebben geen garantie.

Slechte beslissingen DC-deelnemers aan het plan staan ​​voor een andere, misschien zelfs grotere uitdaging. Zij zijn verantwoordelijk voor het kiezen van hun beleggingen. Terwijl sponsors van het plan kunnen beweren dat dit werknemers in staat stelt en hen een keuze geeft, is de waarheid dat de meeste beleggers niet goed zijn in het kiezen van beleggingen.

Deze waarheid wordt op elk niveau bevestigd, van een professional tot een amateur. Gebruikmakend van de resultaten gegenereerd door beursindexen zoals de S & P 500 als een maatstaf voor succes, is het duidelijk dat beleggers geen goede beslissingen nemen. Neem bijvoorbeeld de prestaties van professionals die de prestaties van de niet-beheerde indexen willen repliceren. Het Vanguard S & P 500-fonds is misschien een van de beroemdste indexfondsen op de Amerikaanse markt. Per 31 december 2011 kon de prestatie van de referentie-index niet worden vergeleken met de eenjaars-, driejaars-, vijf- en tienjarige tijdsperiodes. Het enige dat de beheerders van het fonds hoefden te doen, was net genoeg waarde toevoegen om de kosten van hun legendarisch lage kosten te dekken, maar toch konden ze het niet doen. Hun beroemde concurrent, Fidelity Investments, verging niet beter met hun S & P 500-indexfondsen. De wiskunde weerlegt niet alleen het idee dat indexfondsen prestaties leveren die overeenstemmen met de indexen die ze trachten te volgen, maar het onthult ook de waarheid dat zelfs indexfondsen geen passieve beleggingen zijn, omdat fondsmanagers actieve managementactiviteiten uitvoeren om de kosten te dekken van hun vergoedingen.

Kijk nu eens naar professionele vermogensbeheerders die ongegeneerd kiezen voor effecten in een poging om de resultaten van de benchmark te overtreffen.Ze doen het ook niet zo goed. In een bepaald jaar faalt meer dan de helft van hun doelstellingen. Gezien het percentage mislukkingen voor de professionals, zou het onrealistisch zijn om van het grote publiek te verwachten dat het het beter doet, en dat doen ze niet.

Dalbar, een onafhankelijk onderzoeksbureau dat beleggingsrendementen van beleggingsfondsen evalueert, heeft consequent aangetoond dat beleggers in zowel aandelen als vastrentende waarden slechter presteren dan de brede indexen. In de enquête van Dalbar uit 2011 bleven aandelenbeleggers met bijna 1,5% achter bij de S & P 500, terwijl beleggers met een vast inkomen met meer dan 3,5% achterbleven bij de obligatie-index van Barclays Aggregate. Op het einde, als u een DC-deelnemer bent, ligt de basis van uw pensioenspaarinspanningen op een platform met een reputatie van mislukking.

Winsten ten opzichte van mensen Welke voordelen hebben de beleggingsfondsaanbieder, de bewaarder, de clearingfirma, het overdrachtsbureau en een groot aantal andere onzichtbare functionarissen die beleggers niet hebben? Ze worden zelfs betaald als de aandelenmarkt daalt.

Van de vergoedingen die beleggers betalen aan aanbieders van beleggingsfondsen aan fondsen voor kortingsfondsen, zij betalen de sponsors van het plan, de handelskosten, de clearing- en bewaarkosten en een groot aantal andere vergoedingen, de onderliggende stroom van activa is vaak onzichtbaar voor beleggers. Aan het einde van de dag worden de families van het fonds en andere functionarissen uit de sector betaald, wat er ook gebeurt.

Timing Is Everything Is het DC-plan absoluut waardeloos? Nee, maar geluk en timing spelen evenveel of meer een rol bij het bepalen van succes dan van vaardigheden. Aandelenselectie op voorraad, effectenmarkten stijgen en dalen. Als ze vallen wanneer een deelnemer aan het DC-plan geld nodig heeft, heeft de deelnemer pech, zelfs als de deelnemer de kansen verslaat en goede investeringen kiest. Evenzo, als de deelnemer aan het plan spaart om een ​​bepaald bedrag in dollars te bereiken en dat doel niet op tijd bereikt om over te schakelen naar meer conservatieve investeringen, kan een beurscrash verwoestend zijn. Als een bearmarkt op het verkeerde moment toeslaat, verdwijnen de dromen van pensionering van de DC-deelnemer. Aan de andere kant, als de deelnemer het geluk heeft om op de markt te zijn als deze opkomt, gelukkig genoeg om genoeg geld te verdienen om alle kosten te dekken die gepaard gaan met pensioen en slim genoeg om al dat geld uit de markt te halen voordat het komt crasht, zou het DC-plan inderdaad helpen om de kosten van pensionering te dekken.

Conclusie Op basis van hoe het voor de gemiddelde belegger is gegaan, verbleekt het toegezegdebijdragenplan in vergelijking met de oorspronkelijke pensioenplannen. Kijk naar de resultaten van de aandelenmarkt in het afgelopen decennium. Kijk naar je vrienden en buren. Je grootouders kenden veel gelukkige gepensioneerden. Hoeveel mensen ken je die met plezier zijn gepensioneerd van hun DC plan-winsten? De realiteit is dat veel DC-deelnemers aan het plan niet met pensioen kunnen gaan of een manier moeten vinden om extra inkomsten te genereren omdat hun investeringen niet aan hun behoeften voldeden. Een recente studie door Fidelity Investments onthulde dat werknemers van 55 jaar en ouder een gemiddeld 401 (k) -plancaldo hadden van $ 233, 800 in 2011.Als die beleggers met pensioen gaan en al hun geld in risicovolle beleggingen stoppen (de enige manier om fatsoenlijke rendementen te genereren), kunnen ze mogelijk 6% per jaar genereren. Dat is ongeveer $ 14.000 aan inkomsten. Als die beleggers vasthouden aan conservatieve investeringen, zouden ze geluk hebben om 1% per jaar te genereren. Dat komt neer op $ 2, 338 in inkomsten per jaar.

Helaas zijn deelnemers aan een echt pensioenplan de laatste jaren ook niet zo goed gegaan. Bedrijven mogen hun verplichtingen inzake toegezegd-pensioenregelingen opheffen. Na een carrière gekenmerkt door loyaliteit aan het bedrijf, zijn de beloofde voordelen van het pensioenplan voor veel DB-deelnemers aan het plan niet aanwezig. Als u een Amerikaanse werknemer bent, staat u er alleen voor. In de tussentijd rommelt Wall Street door en verdient geld bij elke stap.