Bij het horen van nieuwsberichten over illegale handel met voorkennis, nemen beleggers dit meestal in de gaten, omdat het een activiteit is die hen beïnvloedt. Hoewel er juridische vormen van handel met voorkennis bestaan, begrijpt u beter waarom illegale handel met voorkennis een misdaad is, hoe beter u begrijpt hoe de markt werkt. Hier bespreken we wat een illegale insider is, hoe het de essentiële voorwaarden van een kapitaalmarkt compromitteert en wat een insider definieert.

Wat is het en waarom is het schadelijk?

Handel met voorkennis vindt plaats wanneer een transactie is beïnvloed door het bevoorrechte bezit van bedrijfsinformatie die nog niet openbaar is gemaakt. Omdat de informatie niet beschikbaar is voor andere beleggers, probeert een persoon die dergelijke kennis gebruikt een oneerlijk voordeel te behalen ten opzichte van de rest van de markt.

Het gebruik van niet-openbare informatie om een ​​transactie aan te gaan, schendt de transparantie, die de basis vormt van een kapitaalmarkt. Informatie op een transparante markt wordt verspreid op een manier waardoor alle marktdeelnemers het op ongeveer hetzelfde moment ontvangen. Onder deze omstandigheden kan één belegger alleen een voordeel behalen boven een andere door vaardigheid te verwerven in het analyseren en interpreteren van beschikbare informatie. Deze vaardigheid is gebaseerd op individuele verdiensten en bewustzijn. Als een persoon handelt met niet-openbare informatie, krijgt hij of zij een voordeel dat onmogelijk is voor de rest van het publiek. Dit is niet alleen oneerlijk, maar ook storend voor een goed functionerende markt: als handel met voorkennis was toegestaan, verloren beleggers het vertrouwen in hun benadeelde positie (in vergelijking met insiders) en zouden ze niet langer investeren.

De wet

In augustus 2000 heeft de Securities and Exchange Commission (SEC) nieuwe regels aangenomen met betrekking tot handel met voorwetenschap (van kracht in oktober van hetzelfde jaar). Op grond van regel 10b5-1 definieert de SEC handel met voorkennis als elke effectentransactie die wordt gedaan wanneer de persoon achter de transactie bekend is met niet-openbare materiële informatie en derhalve zijn plicht schendt om de vertrouwelijkheid van dergelijke kennis te handhaven.

Informatie wordt als wezenlijk beschouwd als de vrijgave ervan de koers van het bedrijf zou kunnen beïnvloeden. De volgende zijn voorbeelden van materiële informatie: de aankondiging dat het bedrijf een offerte zal ontvangen, de verklaring van een fusie, een positieve aankondiging van de winst, de release van de ontdekking van de onderneming, zoals een nieuwe drug, een aankondiging van een aangekondigd dividend, een niet-uitgebrachte aankoop aanbeveling door een analist en ten slotte een nakende exclusiviteit in een kolom met een financieel nieuwsbericht.

In een verdere poging om de mogelijkheid van handel met voorkennis te beperken, heeft de SEC ook in Regulation Fair Disclosure (Reg FD) verklaard, die tegelijkertijd met Rule 10b5-1 is uitgegeven, dat bedrijven niet langer selectief kunnen zijn als hoe ze informatie vrijgeven.Dit betekent dat analisten of institutionele klanten niet bekend kunnen zijn met informatie voorafgaand aan particuliere klanten of het grote publiek. Iedereen die geen deel uitmaakt van het bedrijf, moet tegelijkertijd informatie ontvangen.

Wie is een insider?

Met het oog op het definiëren van illegale handel met voorkennis is een interne insider iemand die bekend is met informatie die nog niet openbaar is gemaakt. Als een persoon een insider is, wordt van hem of haar verwacht dat hij een fiduciaire verplichting jegens het bedrijf en de aandeelhouders handhaaft en is hij verplicht om het bezit van de niet-openbare materiële informatie vertrouwelijk te houden. Een persoon is aansprakelijk voor handel met voorkennis wanneer hij of zij heeft gehandeld op basis van voorkennis in een poging winst te maken.

Soms is het gemakkelijk om vast te stellen wie insiders zijn: CEO's, leidinggevenden en directieleden worden uiteraard direct blootgesteld aan materiële informatie voordat deze openbaar wordt gemaakt. Volgens de verduisteringstheorie van gevallen van handel met voorkennis leiden bepaalde andere relaties echter automatisch tot vertrouwelijkheid. In het tweede deel van regel 10b5-2 heeft de SEC drie niet-exclusieve voorbeelden uiteengezet die vragen om een ​​plicht van vertrouwen of vertrouwelijkheid:

1. Wanneer een persoon zijn of haar instemming met het behoud van vertrouwelijkheid uitdrukt
2. Wanneer geschiedenis, patroon en / of de praktijk laat zien dat een relatie vertrouwelijke informatie heeft
3. Wanneer een persoon informatie van een partner, ouder, kind of broer of zus hoort (tenzij kan worden aangetoond dat een dergelijke relatie geen vertrouwelijkheid veroorzaakt).

Partners in Crime

Bij handel met voorkennis die optreedt als gevolg van informatie die lekt buiten de muren van het bedrijf, is er wat bekend staat als de "kipper" en de "tippee". De kipper is de persoon die zijn of haar fiduciaire plicht heeft overtreden wanneer hij of zij bewust voorkennis heeft onthuld. De tippee is de persoon die bewust dergelijke informatie gebruikt om een ​​trade te maken (op zijn beurt ook het doorbreken van zijn of haar vertrouwelijkheid). Beide partijen doen dit meestal voor een wederzijds financieel voordeel. Een kipper zou de echtgenote kunnen zijn van een CEO die doorgaat en zijn buurman voorwetenschap vertelt. Als de buurman op zijn beurt bewust deze voorwetenschap gebruikt bij een effectentransactie, maakt hij of zij zich schuldig aan handel met voorkennis. Zelfs als de tippee de informatie niet gebruikt om te ruilen, kan de tipper toch aansprakelijk worden gehouden voor het vrijgeven ervan.

Het kan voor de SEC moeilijk zijn om te bewijzen of een persoon een tippie is. De route van insiderinformatie en zijn invloed op de handel van mensen is niet zo gemakkelijk te volgen. Neem bijvoorbeeld een persoon die een transactie initieert omdat zijn of haar makelaar hem of haar adviseerde om een ​​aandeel te kopen / verkopen. Als de makelaar het advies baseerde op niet-openbare informatie, kon de persoon die de transactie deed al dan niet bekend zijn met de kennis van de makelaar - het is moeilijk te bewijzen wat de persoon kende voordat de transactie plaatsvond.

Excuses, Excuses

Vaak wordt mensen die beschuldigd worden van de misdaad beweerd dat ze gewoon iemand hebben horen spreken.Neem bijvoorbeeld een buurman die een gesprek hoort tussen een CEO en haar man over vertrouwelijke bedrijfsinformatie. Als de buurman vervolgens doorgaat en handel drijft op basis van wat werd afgeluisterd, zou hij of zij de wet overtreden, hoewel de informatie gewoon "onschuldig" werd afgeluisterd: de buurman wordt een insider met een fiduciaire plicht en geheimhoudingsplicht op het moment hij of zij komt de niet-openbare materiële informatie bezitten. Omdat de CEO en haar man echter niet probeerden te profiteren van hun voorkennis, zijn ze niet noodzakelijk aansprakelijk voor handel met voorkennis. In hun nalatigheid kunnen ze echter hun vertrouwelijkheid schenden.

Bottom Line

Aangezien illegale handel met voorkennis niet profiteert van vaardigheid maar van toeval, bedreigt dit het vertrouwen van beleggers in de kapitaalmarkt. Het is belangrijk voor u om te begrijpen wat illegale handel met voorkennis is, omdat dit van invloed kan zijn op u als belegger en het bedrijf waarin u investeert.