In een systeem met dubbele wisselkoersen zijn er zowel vaste als zwevende wisselkoersen op de markt. De vaste rente wordt alleen toegepast op bepaalde segmenten van de markt, zoals 'essentiële' import en export en / of transacties met lopende rekening. In de tussentijd wordt de prijs van transacties met kapitaalrekeningen bepaald door een marktgestuurde wisselkoers (om transacties in deze markt niet te belemmeren, die cruciaal zijn om buitenlandse reserves aan een land te verschaffen).

In een systeem met meerdere wisselkoersen is het concept hetzelfde, behalve dat de markt is opgedeeld in veel verschillende segmenten, elk met een eigen wisselkoers, vast of zwevend. Zo kunnen importeurs van bepaalde goederen die "essentieel" zijn voor een economie, een preferentiële wisselkoers hebben, terwijl importeurs van "niet-essentiële" of luxegoederen een ontmoedigende wisselkoers kunnen hebben. Kapitaalverkeerstransacties kunnen opnieuw worden overgelaten aan de zwevende wisselkoers.

Waarom meer dan één? Een meervoudig systeem is gewoonlijk van tijdelijke aard en wordt gebruikt als middel om de overmatige druk op buitenlandse reserves te verlichten wanneer een schok een economie treft en ervoor zorgt dat beleggers in paniek raken en zich terugtrekken. Het is ook een manier om de lokale inflatie en de vraag van importeurs naar vreemde valuta te onderwerpen. Vooral in tijden van economische onrust is het een mechanisme waarmee overheden snel controle kunnen uitoefenen over transacties in vreemde valuta. Zo'n systeem kan wat extra tijd voor de overheden kopen in hun pogingen om het inherente probleem in hun betalingsbalans op te lossen. Deze extra tijd is vooral belangrijk voor vaste valutaregimes, die gedwongen kunnen worden hun devaluatie volledig te devalueren en hulp inroepen bij buitenlandse instellingen.

Hoe werkt het? In plaats van kostbare buitenlandse reserves uit te putten, leidt de overheid de grote vraag naar vreemde valuta naar de markt voor zwevende wisselkoersen. Veranderingen in de gratis variabele rente weerspiegelen vraag en aanbod.

Het gebruik van meerdere wisselkoersen werd gezien als een impliciet middel om tarieven of belastingen op te leggen. Een lage wisselkoers die wordt toegepast op de invoer van voedingsmiddelen fungeert bijvoorbeeld als een subsidie, terwijl de hoge wisselkoers bij invoer van luxeartikelen mensen importeert die goederen importeren die in tijden van crisis als niet-essentieel worden beschouwd.Evenzo kan een hogere wisselkoers in een specifieke exportsector als een belasting op de winst fungeren. (Voor meer inzicht, zie De grondbeginselen van tarieven en handelsbelemmeringen .)

Is dit de beste oplossing?
Hoewel meerdere wisselkoersen gemakkelijker te implementeren zijn, zijn de meeste economen het erover eens dat de daadwerkelijke toepassing van tarieven en belastingen een effectievere en transparantere oplossing zou zijn: het onderliggende probleem in de betalingsbalans zou dus rechtstreeks kunnen worden aangepakt.

Hoewel het systeem met meerdere wisselkoersen een haalbare quick-fix-oplossing kan klinken, heeft het wel negatieve gevolgen. Vaker wel dan niet, omdat de marktsegmenten niet onder dezelfde omstandigheden functioneren, resulteert een meervoudige wisselkoers in een verstoring van de economie en een verkeerde allocatie van middelen. Als een bepaalde industrie op de exportmarkt bijvoorbeeld een gunstige wisselkoers heeft, zal deze zich onder kunstmatige omstandigheden ontwikkelen. De middelen die aan de industrie worden toegewezen, hoeven niet noodzakelijkerwijs de werkelijke behoefte te weerspiegelen, omdat de prestaties onnatuurlijk zijn toegenomen. Winsten zijn dus geen accurate weergave van prestaties, kwaliteit of vraag en aanbod. Deelnemers aan deze favoriete sector worden (te) onrechtvaardig beloond dan andere exportmarktdeelnemers. Een optimale allocatie van middelen binnen de economie kan dus niet worden bereikt.

Een systeem met meerdere wisselkoersen kan ook leiden tot economische huren voor productiefactoren die profiteren van impliciete bescherming. Dit effect kan ook deuren openen voor meer corruptie omdat mensen die winnen, kunnen lobbyen om te proberen de tarieven op hun plaats te houden. Dit verlengt op zijn beurt een al inefficiënt systeem.

Tot slot leiden meerdere wisselkoersen tot problemen met de centrale bank en de federale begroting. De verschillende wisselkoersen leiden waarschijnlijk tot verliezen in transacties in vreemde valuta, in welk geval de centrale bank meer geld moet afdrukken om het verlies te compenseren. Dit kan op zijn beurt leiden tot inflatie.

Conclusie
Een aanvankelijk pijnlijker, maar uiteindelijk efficiënter mechanisme voor het omgaan met economische schokken en inflatie is om een ​​valuta te laten zweven als deze gekoppeld is. Als de valuta al zwevend is, staat een ander alternatief een volledige afschrijving toe (in tegenstelling tot het introduceren van een vaste rente naast de variabele rente). Dit kan uiteindelijk een evenwicht brengen op de valutamarkt. Aan de andere kant, terwijl het drijven van een valuta of het toelaten van waardevermindering beide logische stappen lijken, worden veel ontwikkelingslanden geconfronteerd met politieke beperkingen die hen niet toestaan ​​om een ​​valuta over de hele linie te devalueren of te zwaaien: de "strategische" industrieën van een natie levensonderhoud, zoals voedselinvoer, moet beschermd blijven. Dit is de reden waarom meerdere wisselkoersen worden geïntroduceerd - ondanks hun ongelukkige capaciteit om een ​​bedrijfstak, de valutamarkt en de economie als geheel scheef te trekken.