Het is vaste praktijk geworden voor bedrijven om "begeleiding" samen met de inkomsten van het bedrijf te bieden. Begeleiding is een relatief nieuwe term die een oude praktijk beschrijft om zakelijke verwachtingen te voorspellen. Hier gaan we kijken naar deze eeuwenoude traditie, bespreken we de goede en slechte punten en onderzoeken we waarom sommige bedrijven 'niet meer' zeggen over de begeleiding van inkomsten.

Inkomensgids gedefinieerd
Inkomensbegeleiding is gedefinieerd als het commentaarbeheer geeft over wat het verwacht dat het bedrijf in de toekomst zal doen. Deze opmerkingen worden ook wel 'toekomstgerichte verklaringen' genoemd, omdat ze gericht zijn op verkoop- of winstverwachtingen in het licht van de industrie en macro-economische trends. Deze opmerkingen worden gegeven zodat beleggers ze kunnen gebruiken om het winstpotentieel van het bedrijf te evalueren.

Een eeuwenoude traditie
Het geven van prognoses is een van de oudste beroepen. In vorige incarnaties werd de inkomstenbegeleiding het 'gefluisternummer' genoemd. Het enige verschil is dat gefluister-nummers werden gegeven aan geselecteerde analisten, zodat ze hun grote klanten konden waarschuwen. Eerlijke openbaarmakingswetten (bekend als Regulation Fair Disclosure of Reg FD) maakten dit illegaal en bedrijven moeten nu hun verwachtingen naar de wereld uitzenden, waardoor alle beleggers tegelijkertijd toegang hebben tot deze informatie. Dit is een goede ontwikkeling geweest.

Het goede: meer informatie is altijd beter
Winstbegeleiding speelt een belangrijke rol bij het besluitvormingsproces voor investeringen. Volgens de huidige regelgeving is dit de enige legale manier waarop een bedrijf zijn verwachtingen aan de markt kan communiceren. Dit perspectief is belangrijk omdat het management zijn activiteiten als geen ander kent en meer informatie heeft waarop zijn verwachtingen kunnen worden gebaseerd dan een willekeurig aantal analisten. Daarom is de meest efficiënte manier om de informatie van het management aan de markt door te geven, via begeleiding. In een ideale wereld zouden analisten die ervoor kiezen om naar deze nummers te luisteren deze informatie gebruiken in combinatie met hun eigen onderzoek om winstprognoses te ontwikkelen.

The Bad: Management kan verwachtingen formuleren
De cynische visie is dat, omdat dit geen ideale wereld is, managementteams begeleiding gebruiken om beleggers te beïnvloeden. In bull markets hebben sommige bedrijven optimistische voorspellingen gedaan wanneer de markt momentumaandelen wil met een snelgroeiende winst per aandeel (EPS). In bearmarkten hebben bedrijven geprobeerd de verwachtingen te verlagen, zodat ze tijdens het winstseizoen het "aantal kunnen verslaan". Het is een van de banen van de analist om de managementverwachtingen te evalueren en te bepalen of deze verwachtingen te optimistisch of te laag zijn, wat een poging kan zijn om een ​​gemakkelijker doelwit te bepalen. Helaas is dit iets dat veel analisten vergeten te doen tijdens de dotcom-bubble.

Waarom sommige bedrijven hun advies hebben gestopt
Beweren dat begeleiding de focus van de markt op de korte termijn bevordert, sommige bedrijven zijn gestopt met begeleiding om deze obsessie met de korte termijn te bestrijden. Het elimineren van de begeleiding zal echter de fixatie van de markt op de korte termijn niet veranderen, omdat het stimuleringsbeleid van de markt niet kan worden gedicteerd. Iedereen op Wall Street wordt jaarlijks betaald en krijgt meer betaald als ze dat in dat jaar overtreffen. Deze focus zal niet veranderen als bedrijven niet met de straat praten.

The Ugly: Eliminating Guidance Verhoogt de volatiliteit
Het wegvallen van richtlijnen kan resulteren in meer verschillende schattingen en gemiste getallen. Analisten gebruiken richtlijnen vaak als een referentiepunt om hun voorspellingen op te bouwen. Zonder dit anker zal het bereik van de schattingen van analisten groter zijn en grotere verschillen produceren dan de werkelijke resultaten. Missers van meer dan een cent kunnen gemeengoed worden.

Een interessante vraag is wat de straat zal doen als missers groter en frequenter worden? Vandaag, als een bedrijf de consensusschatting met een cent misloopt, kan de voorraad ervan lijden of stijgen, afhankelijk van of de miss negatief of positief was. Grotere missers kunnen leiden tot grotere schommelingen van de aandelenkoersen, waardoor een volatielere markt ontstaat. Aan de andere kant, als de markt zich ervan bewust is dat de missers worden veroorzaakt door het gebrek aan begeleiding, kan het vergevingsgezinder worden. Als er een argument is voor het stoppen van begeleiding, is het dat de straat meer vergevingsgezind zou zijn voor bedrijven die de consensusschatting missen.

De bottom line
-begeleiding speelt een rol op de markt omdat deze informatie biedt die door beleggers kan worden gebruikt om het bedrijf te analyseren, het managementteam te evalueren en prognoses te maken. Bedrijven zijn dwaas als ze denken dat ze de kortetermijnfocus van de markt kunnen veranderen. The Street zal nog steeds doen wat het wil, en het zal zich blijven concentreren op driemaandelijkse tijdlijnen. Als echter meer bedrijven kiezen voor geen begeleiding, kan de straat per ongeluk rationeler worden en dus stoppen met het zweepslagen van aandelenprijzen voor minuscule variaties die eigenlijk gewoon SWAG's zijn (systematisch, maar we raden ons allemaal).