Hoe worden vergiftigingspillen voor bedrijven gereguleerd in de Verenigde Staten?

Hoe worden frikandellen gemaakt? | Doen Ze Dat Zo | Het Klokhuis (September 2024)

Hoe worden frikandellen gemaakt? | Doen Ze Dat Zo | Het Klokhuis (September 2024)
Hoe worden vergiftigingspillen voor bedrijven gereguleerd in de Verenigde Staten?

Inhoudsopgave:

Anonim
a:

Het Delaware Supreme Court was de eerste wettelijke autoriteit die gifpillen als geldig initiatief aannam. Deze verdediging is in veel andere landen illegaal of ernstig beperkt. In de Verenigde Staten variëren statuten tegen overname van staat tot staat. De meeste van deze wetten worden tegenwoordig beschouwd als verouderd vanwege de dominantie van de "gifpil" verdediging. De gifpil, ook wel bekend als een aandeelhoudersrechtenplan, is een privé-innovatie die veel effectiever is gebleken dan de reeds bestaande anti-overnamevoorschriften.

Cash-tenders en de Williams-wet

Tot 1968 waren de cash-tenders in de Verenigde Staten niet gereguleerd. Vervolgens keurde het Congres de Williams Act goed, een federaal mandaat onder auspiciën van de Securities and Exchange Commission (SEC). De Williams Act vereist externe aandeelhouders die ten minste 5% van de aandelen van een bedrijf verkrijgen om hun aankoop binnen 10 dagen openbaar te maken.

Early Warning en the Poison Pill

De Williams Act werd aangenomen vóór de ontwikkeling van plannen voor aandeelhoudersrechten, die pas in de jaren tachtig arriveerden. Na de introductie - en vervolgens de wettelijke handhaving in Delaware - van deze plannen, gebruikten bedrijven de Williams Act als een vroeg waarschuwingsbord voor vijandige overnames.

Sinds die tijd hebben sommige staten een statuut aangenomen dat bestuurders expliciet machtigt om gifpilverdedigingen aan te nemen. Dit is het geval in Delaware, waar ongeveer de helft van de beursgenoteerde ondernemingen in de VS woont.

The Modern Poison Pill Debat

Veel juridische commentatoren, waaronder sommige die schrijven voor belangrijke publicaties, zoals de Harvard Law Review, beweren dat de gifpil indruist tegen de bedoeling van de Williams Act en dat het gebruik ervan is een nadeel geworden voor bestaande minderheidsaandeelhouders.

Anderen beweren het tegenovergestelde, dat de gifpil een verdediging is van particuliere investeringen en een belangrijke bron van antitrust- en beschermingsrechten voor kleine bedrijven.

Hoewel veel staten de bevoegdheid behouden om bestuurders te dwingen een vergiftpil te gebruiken, is dit een zeldzaamheid; het is bijvoorbeeld nooit in Delaware gebeurd.