Hoe heeft het bedrijfseigendom in 2002 bijna geleid tot de ondergang van Adelphia?

Business Vlog #004 CFX Squad, Onze eerste Klus was voor PowNews (September 2024)

Business Vlog #004 CFX Squad, Onze eerste Klus was voor PowNews (September 2024)
Hoe heeft het bedrijfseigendom in 2002 bijna geleid tot de ondergang van Adelphia?
Anonim
a:

John Rigas nam het kabelbedrijf over waarin hij was gegroeid van een investering van $ 300 in Adelphia Communications. "Adelphia" is een Grieks woord dat "broederschap" betekent, een toepasselijke naam voor een bedrijf waar bijna alle topposities werden bekleed door leden van de familie van John Rigas. Naast een meerderheid van de bestuurszetels was John CEO, terwijl zijn zoons Timothy, Michael en James respectievelijk dienden als CFO, VP of Operations en VP of Strategic Planning.

Adelphia groeide onder de leiding van de familie uit tot de zesde grootste kabelaanbieder van het land door middel van agressieve overnames die volledig door schuldfinanciering werden gedaan. Het door de familie beheerde moederbedrijf verschoof vervolgens de schuld terug naar de boeken van haar dochterondernemingen, terwijl de meerderheidscontrole werd gehandhaafd. Als gevolg daarvan zagen Adelphia's boeken er beter uit dan ze in werkelijkheid waren, waardoor het voor het bedrijf gemakkelijker werd om meer leningen te krijgen voor meer overnames. Zelfs de aandelenstructuur van het bedrijf werd gebouwd om de familie in handen te houden, met het familiebezit van Klasse B-aandelen met tien stemmen voor de enkelvoudige stemmen van de Klasse A-aandelen die op de Nasdaq worden verhandeld.

Zoals Baron Acton het uitdrukte: "Macht neigt te corrumperen en absolute macht corrumpeert absoluut." De situatie was niet anders voor de Rigas-familie. Een onheilspellende voetnoot in de financiële gegevens van Adelphia onthulde dat het bedrijf haaks stond op verschillende schulden die de Rigas-familie had gemaakt en die niet in de financiële cijfers waren opgenomen. In de post-Enron-omgeving kregen verplichtingen buiten de balans meer aandacht van beleggers en analisten. Gepest in verheldering meldde Adelphia dat de familie $ 2 had afgesloten. 3 miljard in off-sheet leningen - een duizelingwekkend cijfer voor een bedrijf dat al zwaar verschuldigd is.

Na nader onderzoek viel de financiële positie van de onderneming uiteen. Naast de leningen werden veel van de aankopen van het bedrijf - van kantoormeubilair tot autolease - gedaan van bedrijven die eigendom waren van de familieleden van Riga. Veel van deze aankopen troffen aandeelhouders als te duur, wat betekent dat de Rigas-familie rijkdom uit eigen bedrijf had gemolken voor persoonlijk gewin. Deze zelfbehandeling werd gecomprimeerd door het feit dat het bedrijf het aantal kabelabonnees heeft opgeblazen, waardoor het bescheiden bedrijfsinkomen feitelijk een leugen was. De winst moest drie jaar geleden worden herzien en de controverse dwong John Rigas om af te treden als CEO. De Nasdaq schrapte Adelphia en het bedrijf had geen contant geld meer om aan haar schuldverplichtingen te voldoen, terwijl ze toch de bedrijfskosten dekt.

Adelphia mocht herfinancieren onder een Chapter 11 arrangement genaamd Debiteur in bezit (DIP), maar de SEC diende formele beschuldigingen in tegen John Rigas en de andere familieleden die betrokken waren bij het schandaal.Een hoog percentage van het bedrijfseigendom is meestal een goede zaak, omdat het betekent dat de leidinggevenden ook hun uiterlijk hebben in het spel. In Adelphia hebben we echter een voorbeeld van bedrijfseigendom dat het bedrijf bijna verpest. In de ogen van de aandeelhouders bleek Adelphia's broederschap een van de dieven te zijn, in plaats van een oprichtersfamilie met de belangen van hun onderneming als kern.

(Lees voor meer informatie over dit onderwerp Een overzicht van bedrijfsfaillissementen en pagina's van het slechte CEO Playbook .)

Deze vraag werd beantwoord door Andrew Beattie.