a:

De theorie van het comparatieve voordeel suggereert dat de totale economische welvaart in alle landen wordt verbeterd wanneer landen zich concentreren op die sectoren waar zij lagere alternatieve kosten hebben. De voordelen van comparatief voordeel nemen af ​​wanneer binnenlandse bedrijfstakken worden gesubsidieerd of wanneer buitenlandse industrieën aan importheffingen worden onderworpen. Economen zijn ongewoon uniform in het bepleiten van vrijhandelsbeleid voor eeuwen.

Specialisatie en winst uit handel

Vergelijkingsvoordeel geldt voor concepten van specialisatie en winst van handel naar internationale spelers. Het benadrukt dat opportuniteitskosten ertoe doen. Het basisargument kan worden samengevat in het volgende argument: waarom maaien NBA-spelers hun eigen gazons niet?

Ogenschijnlijk zijn NBA-spelers sterker en sneller dan hun landschapsarchitecten en zouden ze het effectiever kunnen doen. NBA-spelers kunnen hun waarde en productiviteit echter maximaliseren door zich op basketbal te concentreren in plaats van energie te verspillen met een grasmaaier; de alternatieve kosten zijn te hoog. In plaats daarvan zijn de basketbalspeler en de tuinarchitect gespecialiseerd en handelen, waarbij geld wordt gebruikt als tussenpersoon voor hun respectieve productiviteit.

Comparatievoordeel zegt dat landen zich op dezelfde manier moeten gedragen. Arbeiders in de Verenigde Staten hebben een relatief hoog opleidingsniveau en relatief geavanceerde kapitaalgoederen; dit maakt ze erg productief. Dat betekent echter niet dat Amerikaanse werknemers alles moeten produceren wat Amerikaanse consumenten nodig hebben. In plaats daarvan kunnen maximale efficiëntie en output worden bereikt door zich te specialiseren in die gebieden met de laagste alternatieve kosten en handel met andere landen.

Vrijhandelsbeleid

Vrijhandelbeleid pleit in de meest ware vorm voor volledige afwezigheid van invoerbeperkingen (zoals tarieven en quota) en voor geen subsidiëring van exportindustrieën. De voorstanders van vrije handel beweren dat handelsbeperkingen alle consumenten, zelfs Amerikanen, armer maken dan ze anders zouden zijn geweest.

De kern van het betoog concentreert zich op de voordelen van comparatief voordeel. Wanneer de arbeiders van een land zich specialiseren waar zij de laagste alternatieve kosten hebben, behalen deze industrieën schaalvoordelen en innovatie. De toename van de productie zorgt ervoor dat de prijzen dalen. Amerikaanse consumenten zien hun reële kosten van levensonderhoud dalen wanneer goedkope buitenlandse goederen worden gecombineerd met goedkopere binnenlandse goederen. De levensstandaard verbetert daardoor.

Dit is een verkorte en relatief ongecompliceerde weergave van het debat tussen vrije handel versus protectionisme. Desondanks benadrukt het de academische argumenten ten gunste van open internationale markten.

Waarom is er geen volledige vrijhandel?

Als economen - die het zelden eens zijn - bijna gelijk zijn voor vrije handel, waarom heeft de wereld dan geen open handel tussen landen? Er zijn vele redenen, maar de meest invloedrijke is iets dat economen huurzoeking noemen.

Rent-seeking vindt plaats wanneer een groep de overheid organiseert en lobbyt om zijn belangen te beschermen. Zelfs als de producenten van Amerikaanse schoenen het argument van de vrije handel begrijpen en ermee instemmen, begrijpen ze dat hun beperkte belangen negatief worden beïnvloed door goedkopere buitenlandse schoenen.

Zelfs als arbeiders het meest productief zouden zijn door van het maken van schoenen naar het maken van computers over te schakelen, wil niemand in de schoenenindustrie zijn of haar baan kwijtraken of zien de winsten op de korte termijn afnemen. Dit leidt tot oproepen om Amerikaanse banen te redden, hoewel op de lange termijn Amerikaanse arbeiders relatief minder productief zouden worden en Amerikaanse consumenten relatief armer door protectionisme.