Het berekenen van rendementsrendementen voor een beleggingsportefeuille van beleggingsfondsen is slechts het startpunt voor het evaluatieproces van de prestaties. Hoewel het absolute rendement van een portefeuille de meeste beleggers kan bevredigen, moet een grondiger evaluatie worden uitgevoerd om het succes van elke activaklasse ten opzichte van zijn benchmarks en peers te bepalen. Dus hoe gaat het met je portfolio? Lees verder om erachter te komen.
Equity Peer-vergelijkingen De vergelijkende aandelen-peergroups zijn net zo snel geëvolueerd als de managementstijlen zijn geëvolueerd. Elke aandelenbeheerder of een aandelenfonds kan worden vergeleken met een algemeen universum van andere beheerders. Deze vergelijking door vakgenoten is met name handig om de effectiviteit van het managementteam van het fonds te meten in tijden waarin absolute rendementen binnen de buitengrenzen van historische normen vallen.

Universiteiten voor Equity-managers zijn er in alle soorten en maten, van gelijkwaardige groepen met aandelenkapitaal, small-cap, internationale en stijl. Twee van de meest voorkomende stijl-peer-groepen van grootkapitaalbeheerders zijn groei en waarde. Als uw geld is belegd met een Value Style Manager of een beleggingsfonds, moet dit worden vergeleken met andere Value Style-fondsen samen met een algemeen aandelenuniversum. Waardebeheerders hebben de neiging om te beleggen in bedrijven die lijken te handelen onder hun intrinsieke waarde, dus hun fondsprestaties zullen hoogstwaarschijnlijk niet gelijk zijn aan die van een beheerder van de groeibrand gedurende een bepaalde periode. Een Growth Manager omgekeerd, vermijdt value stocks en stuurt naar bedrijven waarvan hij of zij geloven dat deze sneller zullen groeien dan de totale markt. Groeimanagers hebben meestal terugkeerpatronen die vergelijkbaar zijn met andere groeiondernemers.

Er zijn verschillende databases voor zowel de institutionele als de beleggingsfondsen; Callan en Lipper zijn twee veelgehoorde leveranciers van vergelijkende universums. Ze verzamelen beleggingsprestaties van managers of van gepubliceerde beleggingsrendementen als ze worden gerapporteerd. Het universum van managers (meestal meer dan 1, 000) wordt opgesplitst in kwartielen en soms decielen. Een ranglijst van beleggingsfondsen in het bovenste kwartiel heeft bijvoorbeeld gepresteerd in de top 25% van een aandelenfonds-universum. Het doel van elke manager is om zo hoog mogelijk te scoren in het universum.

Binnen het algemene aandelenuniversum zijn er ook knipsels in het universum. Bijvoorbeeld, van de 1 000 managers of fondsen in een algemeen universum, zouden misschien 350 managers voor groei kunnen zijn. Het is belangrijk dat een groeionderheer te allen tijde hoog scoort onder zijn of haar leeftijdsgenoten. Dit zou nog meer van belang zijn als de groeistijl onder de maat zou zijn geweest en uit de gratie was in de periode waarop de ranglijst van toepassing is. (Lees voor meer informatie Is uw fondsmanager door een bearmarkt gegaan? )

Obligatiefondsbeoordelingen
Bondbeheerders en obligatiefondsen kunnen ook worden gerangschikt tegenover hun concurrenten.Er zijn algemene obligatie-universums, die zijn opgesplitst in segmenten van de obligatiemarkt. Omdat de spreads tussen de hoogste en laagste obligatierendementen doorgaans kleiner zijn in vergelijking met spreads op aandelenfondsen, kunnen peer-rankings in veel managers erg op elkaar lijken. Om het succes van een obligatiefonds of beheerder te kunnen onderscheiden, kunnen andere hulpmiddelen worden gebruikt om de prestaties te evalueren. (Lees voor meer informatie Evalueren van Obligatiefondsen: Keeping It Simple .)

Diverse effecten worden als niet-systematisch beschouwd en kunnen enigszins worden beheerst door de obligatiemanager. Het succes van de sector zou zijn wanneer de manager sectorweddenschappen plaatste in gebieden die mogelijk ondergewaardeerd waren en daardoor beter presteerden dan de algemene markt. De beste manier om een ​​portfolio te evalueren met behulp van de sectordifferentiaaltool, is om 'voor' en 'na' portfoliorecensies te gebruiken. Omdat dit een vorm van wedden op rentevoeten is, zal het kiezen van de sweet spot op de rentecurve het verschil maken in een beoordeling vóór en na. Het rentepercentage is succesvol wanneer de obligatiemanager de juiste plaats kiest om te beleggen in de rentecurve in een rentestrategie. Omdat anticipatie op rentevoeten een van de meest risicovolle actieve strategieën is, zou u het succes ervan bijna kunnen aannemen als de manager ver boven of onder de rest van het pakket presteerde.

Het is ook van belang om zowel residuele als yield-to-maturity-effecten uit te sluiten aangezien ze als systematisch worden beschouwd en niet kunnen worden beheerst door de beslissingen van de beheerder. Rendement verwijst naar het passieve karakter van obligatiebeleggingen, waarbij een deel van de opbrengst wordt verdiend alleen al door de rente van de resterende effecten verwijzen naar willekeurige gebeurtenissen die van invloed zijn op de obligatierendementen. Als deze twee effecten uit de vergelijking worden getrokken, moet blijken hoe effectief de geproduceerde manager terugkeert door actief beheer. (Zie Morningstar's Stewardship Grade Scores Big voor meer informatie over de evaluatie van beleggingsfondsen.)

Prestatie-attributie
Toeschrijvingsanalyse is een relatief nieuwe tool die door individuele beleggers niet vaak wordt gebruikt. De methode splitst de componenten van het rendement van een fonds ten opzichte van een benchmark op om te bepalen waar de manager zijn of haar vergoedingen heeft verdiend. Door te kijken naar de bouwkeuzes van de manager, kan de gebruiker bepalen welke beslissingen het meest winstgevend of duur zijn. Dankzij de flexibiliteit van de attributieanalyse kan de gebruiker elk type manager vergelijken met elk type benchmark. Een belangrijk element van alle toeschrijvingsmodellen voor zowel aandelen als een obligatie-vergelijking is dat de resultaten de impact van drie belangrijke beslissingen zullen volgen via een top-downbenadering. Hoewel ze door verschillende branchegroepen verschillende namen worden genoemd, zijn dit over het algemeen genomen algemene investeringsbeleidsbeslissingen, beslissingen over assetallocatie en keuzes voor beveiligingsselectie.

Algemene beleidsbeslissingen volgen de impact die niet is gekoppeld aan asset-allocatie of beveiligingsselectie. De asset allocatiebeslissing verwijst naar hoe de manager portefeuilledollars verdeelt over contant geld, vastrentende waarden en aandelen.Een voorbeeld van een beslissing over de assetallocatie is om een ​​cashweging van 10% te behouden wanneer de markt daalt. Als de manager in deze periode de markt verslaat, zal hij of zij waarschijnlijk een positief allocatie-effect hebben. Beveiligingsselectie kan een aantal effecten hebben op de prestaties, maar deze zijn meestal niet zo belangrijk als effecten van assetallocatie. Empirisch bewijs heeft aangetoond dat de selectie van effecten een relatief klein effect heeft op de algehele prestaties van de portefeuille. In de attributieanalyse worden de effecten van een superieure beveiligingsselectie op de totale prestaties weergegeven.

Tips voor het gebruik van evaluatie
Hoewel het erg belangrijk is om prestaties te evalueren die verder gaan dan alleen het berekenen van het rendement, is het noodzakelijk om alles in perspectief te houden. Dit omvat een grondige evaluatie van een manager voordat hij wordt aangenomen of ontslagen. Begin met de meest algemene tool en ga over op de meest specifieke tools om geen onnauwkeurige conclusies te trekken over de stijl of strategie van een manager. Het belangrijkste is om de langste beschikbare tijdsintervallen te gebruiken. Naarmate economische cycli korter en korter worden, nemen investeringscycli ook toe. Als iemand bijvoorbeeld een groeibeheerder voor selectie evalueert, zou het de belegger betamen om te zien hoe de manager presteerde in perioden waarin de groei in en uit de mode was. Het zou ook nuttig zijn om ervoor te zorgen dat de manager drift niet stijlde, wat betekent dat hij langzaam wegglipt van zijn of haar discipline terwijl stijlen veranderden. Hoewel een dergelijke beweging de algemene prestaties van een manager kan helpen, zal dit zijn of haar succes als groeibeheerder niet verbeteren. (Lees voor meer informatie over stijlafwijkingen Focus Pocus Mag niet tot magische returns .)

Conclusie
Naarmate de investeringswereld complexer wordt, neemt ook het proces van prestatie-evaluatie toe. Alleen al het berekenen van de totale beleggingsprestaties op een absolute basis is niet genoeg om het algehele succes van een fonds of manager te beoordelen. Aandelen- en obligatiemanagers moeten worden geëvalueerd op basis van hun ranglijst ten opzichte van hun peers en tegen managers van vergelijkbare stijlen. Verder kwantificeert attributieanalyse het succes van strategische beslissingen, asset-allocatie en beveiligingsselectie. Het is belangrijk om de eb en vloed van investeringscycli in perspectief te houden en, belangrijker nog, om de prestaties altijd te beoordelen op het langste beschikbare tijdsbestek.