Het eindigt nooit. Het maakt niet uit hoe vaak je iemand probeert te leren niet te proberen een bodem te roepen, of om een ​​vallend mes te vangen, ze blijven proberen een held te blijven. Begrijp alsjeblieft dat zelfs als je gelijk hebt wanneer je een bodem in olie belt, als je deze instelling hebt dat je altijd probeert een bodem te noemen in markten, aandelen en ETF's, hoe vaak ben je dan eigenlijk juist? Je zult uiteindelijk een verliezer worden. Als u geld wilt verdienen op de markt, moet u de trends volgen, maar dan met een conservatieve strategie voor het cost-cost-averageiseren waarbij contanten altijd beschikbaar zijn, waardoor uw koopkracht behouden blijft.

Of je zou kunnen zijn als Warren Buffet en gewoon goede bedrijven kopen voor een goede prijs. Daarover later meer …

Het is mogelijk, zo niet waarschijnlijk, dat je het goed hebt gedaan tijdens de bullmarkt van 2009-2015, maar je moet erkennen dat iemand drie darts op een afgedrukte pagina van de S & P 500 had kunnen gooien en goed gedaan had gedurende dat tijdsbestek. De gratis rit is voorbij. Om geld te verdienen in deze markt, moet je je meer bewust zijn van de economische omstandigheden, die dan een impact zullen hebben op investeringen. En u kunt de impact van de Federal Reserve natuurlijk niet uitsluiten.

De oliesituatie blijft hetzelfde: overaanbod en gebrek aan vraag. Dit zal niet snel veranderen. De enige hoop op een relatief duurzame bounce in het komende jaar is als er sprake is van een shakeout in de sector als gevolg van mislukkingen. Dit kan gebeuren in de tweede helft van het jaar, nadat de termijncontracten verlopen. Dit betekent echter niet dat u moet investeren in olie. Dit is het dilemma. De enige kans voor een echte duurzame rally in olie is als de vraag terugkeert. Tegen de tijd dat dat gebeurt, had alternatieve energie aanzienlijke vooruitgang kunnen boeken. Er is geen kans dat een generatie die zich richt op groen zijn een drive zal hebben om te innoveren in de wereld van de oldschool-energie. Alles verandert, en als je er niet mee verandert, ben je gedoemd te mislukken. (Zie voor meer: ​​

Gloom en noodlot voor wereldmarkten in 2016? )

Wat de huidige situatie van de vraag naar olie betreft, lijdt elke grote economie van de wereld aan een vergrijzende bevolking, wat de consumentenbestedingen vertraagt. China, dat al jaren de grote groeimotor was, vertoont zwakte en het meest recente negatieve nieuws is de PMI van de verwerkende industrie die binnenkomt op 49. 4 in december tegenover 49. 7 in december. Dat is zes opeenvolgende maanden van samentrekking - elke meetwaarde lager dan 50 vertoont krimp. Dit gebeurt omdat de vraag er niet is. Dat algemene gebrek aan vraag van de consument is ook de reden waarom olie lager blijft.

Exxon Mobil Corp. (XOM

XOMExxon Mobil Corp83. 75 + 0, 69% gemaakt met Highstock 4.2. 6 ) en BP p. l. c. (BP BPBP41. 41 + 2. 10% Created with Highstock 4. 2. 6 ) heeft zojuist slechte resultaten gemeld. Tegelijkertijd heeft Warren Buffett zijn inzet in Phillips 66 opnieuw verhoogd (PSX PSXPhillips 6694. 43 + 0 91% Created with Highstock 4. 2. 6 ). Betekent dit dat er een koopmogelijkheid bestaat in PSX? Zou het volgen van de beste investeerder door de geschiedenis logisch zijn? Antwoord hieronder, evenals een motivering voor het antwoord. Alle cijfers hieronder vanaf 3 februari 2016.

Recente resultaten

Exxon Mobil heeft onlangs een winst van $ 16 gemeld. 2 miljard voor het fiscale jaar 2015. Niet slecht, maar niet goed in vergelijking met $ 32. 5 miljard winst in het fiscale jaar 2014. De resultaten van het vierde kwartaal waren ook niet indrukwekkend, met een winstdaling van 58%.

De situatie van BP was slechter, met als eindresultaat 91% voor het fiscale jaar 2015 op jaarbasis. Het bedrijf meldde een verlies van $ 6. 5 miljard en $ 2. 2 miljard in het vierde kwartaal. En de voorraad reageerde met een daling van 45%.

Dit is heel eenvoudig: waarom zou u investeren in een bedrijf dat net $ 6 heeft verloren? 5 miljard? Het is één ding om te investeren in een groeibedrijf dat geld verliest omdat het op de bovenste regel groeit en in de toekomst winst kan maken. Het is iets anders om te investeren in een eenmalige reus die nu geld verliest. (Zie voor meer informatie:

De veranderende economie van de oliewereld .) Er is geen omzetgroei voor BP en er zal geen tijd zijn. Als dat het geval is, verlaagt BP agressief personeel. Helaas werd dit in de gehele energieruimte verwacht, en als je naar het grote geheel kijkt, betekent dit meer consumenten gekwetst, wat de vraag verder vertraagt ​​en deflatie aanwakkert. We zitten vast in een vicieuze cirkel. De ironie is dat de vicieuze cirkel de enige uitweg is.

Trouwens, BP's CEO Bob Dudley heeft onlangs verklaard: "Olie blijft langer laag, maar niet altijd laag. "Hij gaf je gewoon het antwoord.

The Buffett Theory

Als u Buffetts investeringen de afgelopen decennia had gevolgd, zou u gemakkelijk een miljonair worden. Dit kan je onmiddellijk doen denken dat je een positie in PSX moet initiëren, maar dat is niet het geval.

Dankzij diversificatie en kwaliteitsbeheer kan PSX beter presteren dan vergelijkbare producten, maar u mag niet verwachten dat het in een deflatoire bearmarkt zal blijven hangen. Luisteren naar Warren Buffett lijkt me absurd, maar ik blijf bij deze oproep.

Warren Buffett heeft vaak toegegeven dat hij niet veel aandacht besteedt aan macro-economische omstandigheden. Hij investeert eenvoudig in uitzonderlijke bedrijven, wetende dat hij uiteindelijk geld zal verdienen. Hij heeft gelijk, maar "uiteindelijk" in deze omgeving heeft het potentieel om

zeer oud te zijn. (Zie voor meer informatie: Warren Buffett's 2015 Portfolio Report Card .) Buffett verdiende zijn geld tijdens de grootste economische bloei in de geschiedenis. Daarom hoefde hij niet veel aandacht te besteden aan macro-economische omstandigheden. Hij moest gewoon kwaliteitsvolle bedrijven kiezen. Dat is logisch. Het probleem is dat het tijdperk van de bloeiende economie voorbij is.Daarom presteerde Buffett niet goed tijdens de financiële crisis. Hij werd gered door een zeer ruim monetair beleid. Dat is waarschijnlijk niet het geval deze keer.

PSX heeft het afgelopen jaar 6. 14% op prijs gesteld, wat uitstekend is voor elk energiegerelateerd bedrijf. PSX is hier meerdere malen over bullish geschreven, maar er is te veel externe druk om die mening te behouden. In feite is PSX de afgelopen drie maanden met 15. 29% verschoven. Een positief punt voor PSX is een laag dividendrendement van 2.79%. Dat lijkt contra-intuïtief, maar dit zal helpen voorkomen dat Phillips 66 op lange termijn schuldproblemen tegenkomt. Toch is PSX hier nog te riskant. Verwacht dat het meer veerkracht biedt dan leeftijdsgenoten, maar de appreciatie van aandelen in het komende jaar zal moeilijk te bereiken zijn.

De bottom line

Om het simpel te houden: het is te vroeg om te beginnen met het zoeken naar koopjes in oliemaatschappijen. Dat omvat de drie hierboven genoemde bedrijven, waarbij BP de meest risicovolle is. Je moet zelfs voorzichtig zijn op de lange termijn omdat alternatieve energie een aandeel zal stelen tegen de tijd dat de wereldwijde vraag naar olie verbetert. Dit is duidelijk zichtbaar in de Verenigde Staten; China probeert vervuiling te beteugelen; en de Indiase regering is gericht op het verhogen van investeringen in alternatieve energie. Dat zijn slechts drie belangrijke voorbeelden. Alles wat hier is geschreven is een kwestie van mening. Doe eerst zelf onderzoek voordat u beleggingsbeslissingen neemt. (Zie voor meer: ​​

Wat bepaalt de olieprijs? ) Dan Moskowitz heeft geen posities in XOM, BP of PSX.