Het is meestal in moeilijke economische tijden dat de "permanente portefeuille" weer in de mode raakt. Maar de strategie vereist geen crisis om succesvol geïmplementeerd te worden. Noch is het alleen tijdens steile marktpauzes dat het de grootste voordelen oplevert. Inderdaad, de permanente portefeuille heeft zich al meer dan 30 jaar bewezen als een fundamenteel gezonde manier om investeringsactiva te beschermen en te laten groeien.

De permanente portefeuille is het geesteskind van Harry Browne, een tweevoudig kandidaat-lid van de libertaire partij voor president van de Verenigde Staten, die beweerde dat zijn methode van assetallocatie een faalveilig programma was voor het creëren van welvaart. . En de cijfers ondersteunen hem. Tussen 1970 en 2003 was de permanente portefeuille gemiddeld een winst van 9,7% per jaar, met zijn slechtste prestatie in 1981, toen hij amper 6% verloor. Dus wat is de permanente portefeuille en wat zijn de onderliggende beleggingsprincipes die dergelijke opmerkelijke rendementen bieden?

1. Asset Allocation Browne ging akkoord met de moderne portefeuilletheorie dat een belangrijke sleutel tot beleggingssucces een juiste asset-allocatie is. Maar de toewijzingen van Browne zijn uniek in de wereld van beleggen; inderdaad, ze zijn de essentie van de permanente portefeuille. Browne geloofde dat iemands middelen zouden moeten worden verdeeld in vier gelijke componenten, bestaande uit:

• 25% aandelen bestaande uit aandelenindexfondsen, die het volledige voordeel zouden hebben van elke brede marktbeweging, i. e. , de S & P 500 of Russell 2000. Browne adviseerde beleggers niet om hun eigen aandelen te kiezen voor dit deel van de portefeuille.
• 25% obligaties, specifiek langlopende Amerikaanse verplichtingen, i. e. , 30-jarige staatsobligaties.
• 25% goud, waarvoor Browne bullion-munten aanbeveelt in plaats van papieren verplichtingen.
• 25% contant , waarvoor Browne de potentieel veiligste van alle mogelijke investeringen aanbeval, een geldmarktfonds van de Treasury Bill (lees meer Wat is een permanente portefeuille? )

2. Filosofie Maar waarom deze toewijzing in het bijzonder? Browne geloofde dat elk van de bovengenoemde vier activaklassen zou gedijen in een van de vier mogelijke macro-economische scenario's die er zijn.

• Aandelen zouden gedijen in perioden van economische welvaart.
• Obligaties doen het goed in deflatie en aanvaardbaar goed tijdens periodes van welvaart.
• Goud in perioden van hoge i nflatie zou snel in waarde stijgen als de enige echte verdediging tegen een verslechterende valuta. (Lees 8 redenen om goud te bezitten .)
• Cash zou fungeren als een buffer tegen verliezen tijdens een routine-recessie of een tight-money-aflevering, en zou goed werken in deflatoire tijden. (Lees Recession-Proof Your Portfolio .)

Wat Browne begreep - en probeerde te exploiteren - was het bijna complete gebrek aan correlatie tussen de vier componenten.Dat wil zeggen, elke activaklasse beweegt zelden samen met een andere, en als dat zo is, gebeurt dit niet voor een langere periode. Het fenomeen wordt ook door de meeste gesofisticeerde geldbeheerders goed begrepen, maar Browne paste het principe toe in het creëren van een defensieve investeringshouding binnen een passief systeem.

3. Bewerkingen Het systeem dat Browne heeft gebouwd, was bedoeld om met rust te worden gelaten. Het handelen in en uit posities versloeg het doel van de permanente portefeuille. In plaats daarvan adviseerde Browne om de portefeuille opnieuw in evenwicht te brengen op het moment dat een of meer van de vier gelijke asset-allocaties te ver van het ideale 25% -belang afweken. Dus als, bijvoorbeeld, na een jaar het goudbezit 40% van de portefeuille waard was, terwijl de andere drie segmenten evenredig bleven aan 20% elk, dan verkocht men gewoon het 15% overschot in goud en verdeelde het gelijk van de drie achterblijvers.

Ook hier stelt Browne parameters in. Hij adviseerde rebalancing alleen wanneer een segment daalde tot onder een allocatie van 15% of steeg tot boven de 35%. Op dat moment zouden alleen alle vier de activacategorieën opnieuw moeten worden omgezet naar 25%.

Dit was de mate van betrokkenheid van de belegger in de portefeuille. Werkelijk passief, de permanente portefeuille is niet afhankelijk van markttiming of het vinden van de beste fondsmanager voor het selecteren van aandelen om te slagen. (Als volatiliteit en emotie worden verwijderd, komt passief beleggen op de lange termijn bovenaan, zie Buy-and-hold-beleggingen versus market timing .)

4. Resultaten Er zijn een aantal studies geweest die de portefeuille van Browne in drie decennia hebben getest en de resultaten zijn indrukwekkend. In geen enkel jaar was er een verlies dat groter was dan zes procent - en dit was het eerste doel van Browne's project: om te voorkomen dat je een groot verlies zou maken. Wat de algehele prestaties betreft, tonen de studies aan dat de portefeuille voor de 33 jaar tussen 1970 en 2003 9,7% per jaar bedroeg.

En voor diegenen die geïnteresseerd zijn in real-time resultaten inclusief de crash van 2008, bestaat er een permanent portfoliofonds (MUTF: PRPFX) dat, hoewel enigszins gewijzigd van het oorspronkelijke model van Browne, een uitstekende steekproef biedt van waar de permanente portefeuille toe in staat is. Tussen 2003 en de zomer van 2009 - een periode die de afschrikwekkende resultaten van 2008 bevat - keerde de permanente portefeuille op jaarbasis terug naar 8. 92%.

Zonder twijfel de slechtste markt in 90 jaar, dat wil zeggen, in 2008 alleen (4 januari 2008 - 2 januari 2009) daalde het fonds slechts 9,1%.

5. Risico's en wijzigingen Het permanente portfoliofonds is slechts een van de vele variaties op het oorspronkelijke thema dat door Browne wordt gepromoot. En tot op heden scoort het als zeer succesvol. Het fondsbeoordelingsbureau, Morningstar, geeft het de hoogste vijfsterrenwaardering gedurende drie, vijf en tien jaar en geeft het in totaal vijf sterren. Opmerkelijk voor hen is de minuscule standaardafwijking van het fonds, wat betekent dat beleggers gemakkelijker slapen voor de minimale "zweepslagenactie" in het fonds op dagelijkse basis. (De belcurve is een uitstekende manier om het aandelenmarktrisico te evalueren op lange termijn Aandelenmarktrisico: Wagging The Tails .)

Beheerders van het fonds hebben gepast om hun middelen in zes doelgebieden in te zetten in plaats van vier. Het zijn: edele metalen, Zwitserse franken, wereldwijde vastgoedaandelen, natuurlijke hulpbronnen, binnenlandse groeiaandelen en Amerikaanse obligaties.

Het enige algemeen erkende nadeel van de permanente portefeuille (en inderdaad van het fonds dat zijn naam deelt) is dat het gedurende langere perioden zal achterblijven bij brede sectoren van de markt als er in een bepaalde periode een langere looptijd zou zijn activaklasse.

In de jaren negentig hield het fonds voor permanente beleggingen bijvoorbeeld geen gelijke tred met de algemene aandelenmarkt, waardoor het pas in de daaropvolgende jaren een inhaalslag maakte, omdat obligaties, contanten en edelmetalen beter presteerden. Kortom, de permanente portfolio heeft tijd nodig om te werken. Het moet worden beschouwd als een rijk getarget schema. (Zie de Industry Handbook Tutorial voor een complete gids.)

Conclusie Asset-allocatie wordt algemeen beschouwd als de belangrijkste factor bij het genereren van langetermijnbeleggingswinsten, en de benadering van Harry Browne gaat door om zichzelf te bewijzen als een geluid als een methode om dit te doen. Misschien nog wel, omdat het als vertrekpunt de potentiële negatieve impact van alle economische scenario's op de beleggingsportefeuille neemt. Als het gaat om beleggen, is de beste aanval een goede verdediging.