Historisch gezien hebben private equity-fondsen minimaal regelgevend toezicht gehad omdat hun investeerders voornamelijk vermogende particulieren zijn die beter in staat zijn verliezen te lijden in ongunstige situaties en daardoor minder bescherming behoeven. Onlangs hebben private equity-fondsen echter meer van hun investeringskapitaal gekregen van pensioenfondsen en schenkingen en in de nasleep van de financiële crisis van 2008 de $ 3. 5 biljoen industrie is onder strengere overheidscontrole gekomen. (Zie ookː Wat is private equity?)
Private Equity-vergoedingen
Private equity-fondsen hebben een vergelijkbare tariefstructuur als die van hedgefondsen, meestal bestaande uit een beheerprovisie en een prestatievergoeding. Particuliere participatiemaatschappijen vragen doorgaans jaarlijkse managementvergoedingen van ongeveer twee procent van het toegezegde kapitaal van het fonds.
Bij het overwegen van de beheervergoeding in verhouding tot de omvang van sommige fondsen, ligt het lucratieve karakter van de private equity-sector voor de hand. Een fonds van $ 2 miljard, belast met een beheerprovisie van twee procent, zorgt ervoor dat het bedrijf elk jaar $ 40 miljoen verdient, ongeacht of het succesvol is in het genereren van winst voor investeerders. Met name bij grotere fondsen kunnen zich situaties voordoen waarin de inkomsten uit beheerkosten hoger zijn dan de op prestaties gebaseerde inkomsten, wat de bezorgdheid doet wekken dat managers overdreven beloond worden ondanks middelmatige beleggingsresultaten.
De prestatievergoeding ligt meestal rond de 20 procent van de winst uit beleggingen, en deze vergoeding wordt aangeduid als carried interest in de wereld van particuliere beleggingsfondsen.
De methode waarmee kapitaal wordt verdeeld tussen investeerders en de algemene partner in een private equity-fonds wordt beschreven in de distributiewaterval. De waterval specificeert het carried interestpercentage dat de algemene partner zal verdienen en ook een minimumpercentage rendementspercentage, het 'voorkeursrendement' genoemd, dat moet worden gerealiseerd voordat de algemene partner in het fonds eventuele overgedragen rentewinst kan ontvangen.
Renterastvoet
Een bijzonder controversieel onderwerp met betrekking tot vergoedingen is het carried interestrentepercentage. De beheerprovisiebijdragen van de fondsmanagers worden belast tegen de inkomstenbelasting, waarvan de hoogste 39,6 procent is. Maar de inkomsten uit carried interest worden belast tegen de veel lagere 20 procent rente op langetermijnwinst.
De bepaling in de belastingcode die het belastingtarief van kapitaalwinsten op lange termijn relatief laag maakt, was bedoeld om investeringen aan te sporen. Critici beweren dat het een maas in de wet is waardoor fondsmanagers een oneerlijk klein belastingtarief kunnen betalen voor een groot deel van hun inkomsten.
In juni 2015 introduceerden Amerikaanse democraten een wetsvoorstel om het voordeel van de carried interest tax te beëindigen. De rekening, de 'Carried Interest Fairness Act of 2015' genaamd, werd geïntroduceerd door Senator Tammy Baldwin en House Ways and Middelen Committee ranking member Sander Levin.Senator Baldwin zei bij de invoering van het wetsvoorstel: "In plaats van alleen de rijken te belonen met belastingvoorkeuren, moet Washington meer doen om hard te werken, te investeren in economische groei en de middenklasse een eerlijke kans te geven om vooruit te komen. "
De betrokken nummers zijn niet triviaal. In een opiniestuk dat in de New York Times werd gepubliceerd, schatte hoogleraar Victor Fleischer dat taxing carried interest tegen normale wisselkoersen ongeveer $ 180 miljard zou genereren.
Private Equity-verordening
Sinds de opkomst van de moderne private equity-industrie in de jaren veertig van de vorige eeuw functioneerde deze grotendeels ongereguleerd. Het landschap veranderde echter in 2010 toen de Dodd-Frank Wall Street Reform en Consumer Protection Act werd ondertekend in de federale wetgeving. Terwijl de Investment Advisers Act van 1940 een antwoord was op de marktcrash van 1929, werd Dodd-Frank opgesteld om de problemen aan te pakken die hebben bijgedragen aan de financiële crisis van 2008. (Zie ookː De hervormingswet van Wall Street: wat u moet weten.)
Vóór Dodd-Frank hadden algemene partners in private equity-fondsen zich ontheven van de Investment Advisers Act van 1940, die beleggers trachtte te beschermen door toezicht te houden op professionals die advies geven over investeringskwesties. Private-equityfondsen konden van de wetgeving worden uitgesloten door hun aantal beleggers te beperken en aan andere vereisten te voldoen. In titel IV van Dodd-Frank is echter de "vrijstelling voor privéadviseurs" geschrapt waardoor een beleggingsadviseur met minder dan 15 klanten registratie bij de Securities and Exchange Commission (SEC) had kunnen vermijden.
Dodd-Frank vereist dat alle private equity-bedrijven met meer dan $ 150 miljoen aan activa zich registreren bij de SEC in de categorie "Beleggingsadviseurs. "Het registratieproces begon in 2012, hetzelfde jaar creëerde de SEC een speciale eenheid om toezicht te houden op de sector. Krachtens de nieuwe wetgeving moeten private-equityfondsen ook informatie verstrekken over hun omvang, aangeboden diensten, investeerders en werknemers, evenals mogelijke belangenconflicten.
Wijdverbreide nalevingsovertredingen
Sinds de SEC is begonnen met de evaluatie, is gebleken dat veel private equity-bedrijven hun klanten kosten zonder hun medeweten doorgeven, en de SEC heeft duidelijk gemaakt dat de industrie de openbaarmaking moet verbeteren. Tijdens een conferentie over de private equity-industrie in 2014 zei Andrew Bowden, de directeur van het Office of Compliance Inspections and Examinations: "De meest voorkomende observatie die onze onderzoekers hebben gedaan bij het onderzoeken van private equity-bedrijven heeft verreweg te maken met de collectie van de adviseur. van vergoedingen en toewijzing van kosten Wanneer we hebben onderzocht hoe honoraria en uitgaven worden behandeld door adviseurs voor private equity-fondsen, hebben we in 50% van de gevallen vastgesteld wat naar onze mening overtredingen van de wet of materiële tekortkomingen in controles zijn. "
Als gevolg hiervan zijn compliance-medewerkers bij zowel kleine als grote private equity-bedrijven gegroeid om zich aan te passen aan de post-Dodd-Frank-regelgeving. (Zie voor meer informatieː Get A Job In Compliance.)
De bottom line
Ondanks de wijdverbreide compliancetekorten die de SEC heeft onthuld, is de interesse van investeerders om te beleggen in private equity-fondsen tot nu toe sterk gebleven.Volgens gegevensbron Dow Jones LP Source Basic, stegen Amerikaanse fondsen $ 266 miljard in 2014, een stijging ten opzichte van $ 238 miljard in het voorgaande jaar. De Federal Reserve heeft echter de intentie uitgesproken om de rentetarieven te verhogen, wat de aantrekkingskracht van alternatieve beleggingen, zoals private equity-fondsen, zal verminderen. De industrie zal waarschijnlijk worden geconfronteerd met uitdagingen in de vorm van een hardere fondsenwerving omgeving, evenals van toegenomen toezicht van de SEC.
Investeringen met hoofdbescherming: risico's, vergoedingen en verordeningen
Ontdek of deze investeringsinstrumenten de juiste zijn let op voor jou.
Variabele Variable Annuities op basis van vergoedingen: een comeback maken?
De DOL-regel kan leiden tot ingrijpende veranderingen in de pensioenspaarsector, en er zal waarschijnlijk meer gebruik worden gemaakt van op vergoedingen gebaseerde annuity-producten. Dit is waarom.
Hoe beïnvloeden ontheffingen, vergoedingen en vergoedingen de kostenratio van een fonds?
Begrijpen welke afstands-, terugbetalings- en vergoedingsovereenkomsten met betrekking tot een beleggingsfonds betekenen voor de managementvergoedingen die aandeelhouders betalen.