Hoewel beleggingsfondsen en hedgefondsen kunnen worden geanalyseerd met behulp van zeer vergelijkbare parameters en processen, vereisen hedgefondsen een extra niveau van diepte om hun niveau van complexiteit en hun asymmetrische verwachte rendementen aan te pakken. Dit artikel gaat in op enkele van de kritische meetgegevens die moeten worden begrepen bij het analyseren van hedgefondsen, en hoewel er vele andere moeten worden overwogen, zijn de in dit artikel opgenomen goede plaatsen om te beginnen met een rigoureuze analyse van de prestaties van hedgefondsen.

Rendementen rendement Vergelijkbaar met de analyse van de prestaties van beleggingsfondsen, moeten hedgefondsen worden beoordeeld op zowel absolute als relatieve rendementsprestaties. Vanwege de verscheidenheid aan hedgefondsstrategieën en de uniekheid van elk hedgefonds, is een goed begrip van de verschillende soorten rendement noodzakelijk om ze te identificeren.

Absoluut rendement geeft de belegger een idee van waar het fonds moet worden ingedeeld in vergelijking met de meer traditionele soorten beleggingen. Een hedgefonds met lage en stabiele rendementen is bijvoorbeeld waarschijnlijk een beter alternatief voor vastrentende waarden dan voor aandelen uit opkomende markten, die mogelijk worden vervangen door een wereldwijd hoog macrofonds.

Relatieve rendementen laten een belegger daarentegen toe om de aantrekkelijkheid van een fonds te bepalen in vergelijking met andere beleggingen. De vergelijkbare items kunnen andere hedgefondsen, beleggingsfondsen of zelfs bepaalde indices zijn die een belegger probeert na te bootsen. De sleutel tot het evalueren van relatieve rendementen is het bepalen van de prestaties over verschillende tijdsperioden, zoals rendementen op jaar-, drie- en vijfjaarlijkse basis op jaarbasis. Bovendien moeten deze rendementen ook worden beschouwd als relatief ten opzichte van het risico dat inherent is aan elke investering, die we in de volgende sectie zullen bespreken.

De beste methode om relatieve prestaties te evalueren, is om een ​​lijst met peers te definiëren, die een dwarsdoorsnede van traditionele beleggingsfondsen, aandelenindexen of vastrentende indices en andere hedgefondsen met vergelijkbare strategieën kan omvatten. Een goed fonds zou moeten presteren in de bovenste kwartielen voor elke geanalyseerde periode om zijn alpha-genererende vermogen effectief te bewijzen.

Risico Kwantitatieve analyse uitvoeren zonder risico te nemen, lijkt op het passeren van een drukke straat terwijl u geblinddoekt bent. Fundamentele financiële theorie stelt dat buitensporige opbrengsten alleen kunnen worden gegenereerd door het nemen van risico's, dus hoewel een fonds uitstekende rendementen kan bieden, moet een belegger risico opnemen in de analyse om de voor risico gecorrigeerde prestaties van het fonds te bepalen en te vergelijken met andere beleggingen. Hieronder staan ​​verschillende statistieken die worden gebruikt om het risico te meten:

• Standaardafwijking - De grootste voordelen van het gebruik van standaarddeviatie als risicomaatstaf zijn het rekengemak en de eenvoud van het concept van een normale verdeling van het rendement.Helaas is dat ook de reden voor de zwakte in het beschrijven van de inherente risico's in hedgefondsen. De meeste hedgefondsen hebben geen symmetrisch rendement en de standaardafwijkingsmaatregel kan ook de hoger dan verwachte waarschijnlijkheid van grote verliezen maskeren.
• Value at Risk (VAR) - De Value at Risk is een risicometing die is gebaseerd op een combinatie van gemiddelde en standaarddeviatie. In tegenstelling tot standaarddeviatie beschrijft het echter niet het risico in termen van volatiliteit, maar eerder als het hoogste bedrag dat waarschijnlijk verloren gaat met een waarschijnlijkheid van 5%. In een normale verdeling wordt dit weergegeven door de meest linkse 5% van de waarschijnlijke resultaten. Het nadeel is dat zowel de hoeveelheid als de waarschijnlijkheid kan worden onderschat vanwege de aanname van normaal verdeelde rendementen. Het moet nog steeds worden geëvalueerd bij het uitvoeren van kwantitatieve analyse, maar een belegger moet ook rekening houden met aanvullende statistieken bij het evalueren van risico's.
• Skewness - Skewness is een maat voor de asymmetrie van het rendement, en het analyseren van deze statistiek kan extra licht werpen op het risico van een fonds. Figuur 1 toont twee grafieken met identieke gemiddelden en standaarddeviaties. De grafiek aan de linkerkant is positief scheef. Dit betekent de modus> mediaan>. Let op hoe de rechterstaart langer is en de resultaten links zijn naar het midden gebundeld. Hoewel deze resultaten wijzen op een hogere waarschijnlijkheid van een resultaat dat lager is dan het gemiddelde, geeft het ook de waarschijnlijkheid, hoewel laag, van een extreem positief resultaat aan, aangegeven door de lange staart aan de rechterkant.

Afbeelding 1: positieve scheefheid en negatieve scheefheid

Bron: "Contingency Analysis" (2002)

Een helling van ongeveer nul geeft een normale verdeling aan. Elke positieve meting van de skewness zou eerder op de verdeling aan de linkerkant lijken, terwijl de negatieve skewness op de verdeling aan de rechterkant lijkt. Zoals je kunt zien in de grafieken, is het gevaar van een negatief scheef verdeling de kans op een zeer negatief resultaat, zelfs als de kans klein is.

• Kurtosis - In tegenstelling tot skewness meet kurtosis de mate van vlakheid van een verdeling. In figuur 2 vertoont de verdeling links een negatieve kurtosis, wat wijst op een lagere kans op resultaten rond het gemiddelde en een lagere kans op extreme waarden. Een positieve kurtosis, de verdeling rechts, geeft een hogere waarschijnlijkheid van resultaten aan in de buurt van het gemiddelde, maar ook een hogere kans op extreme waarden. In dit geval hebben beide distributies ook hetzelfde gemiddelde en standaardafwijking, zodat een belegger een idee kan krijgen van het belang van het analyseren van de extra risicometrieken buiten de standaarddeviatie en VAR.

Figuur 2: Negatieven kurtosis en positieve kurtosis

Bron: "Contingency Analysis" (2002)

• Sharpe-ratio - Een van de populairste maatstaven voor risicogecorrigeerde rendementen gebruikt door hedgefondsen is de Sharpe verhouding. De Sharpe-ratio geeft de hoeveelheid aanvullend rendement aan die is verkregen voor elk ingenomen risiconiveau. Een Sharpe-ratio groter dan 1 is geweldig, terwijl ratio's onder 1 kunnen worden beoordeeld op basis van de gebruikte activaklasse of beleggingsstrategie.In ieder geval zijn de inputs voor de berekening van de Sharpe-ratio gemiddeld, standaardafwijking en de risicovrije rente, dus Sharpe-ratio's kunnen aantrekkelijker zijn in periodes met lage rentetarieven en minder aantrekkelijk tijdens periodes met hogere rentetarieven.

Benchmark-ratio's Om de fondsprestaties nauwkeurig te kunnen meten, is het noodzakelijk een vergelijkingspunt te hebben om de rendementen te evalueren. Deze vergelijkingspunten staan ​​bekend als benchmarks. Er zijn verschillende maatregelen die kunnen worden toegepast om de prestaties ten opzichte van een benchmark te meten; drie veel voorkomende maatregelen zijn bèta, correlatie en alfa.

• Beta - Beta wordt systematisch risico genoemd en is een maatstaf voor het rendement van een fonds ten opzichte van het rendement op een index. Aan een markt of index die wordt vergeleken, wordt een bèta van 1 toegewezen. Een fonds met een bèta van 1,5 zal daarom doorgaans een rendement van 1,5% behalen voor elke beweging van 1% in de markt / index. Een fonds met een bèta van 0. 5, aan de andere kant, krijgt een rendement van 0. 5% voor elk rendement van 1% op de markt. Beta is een uitstekende maatstaf om te bepalen hoeveel aandelen (blootstelling aan een bepaalde activaklasse) een fonds heeft en stelt een belegger in staat te bepalen of en / of hoe groot een toewijzing aan een fonds gerechtvaardigd is. Bèta kan worden gemeten ten opzichte van een referentie-index, inclusief indexcijfers van aandelen, vastrentende waarden of hedgefondsen, om de gevoeligheid van een fonds voor bewegingen in de betreffende index te onthullen. De meeste hedgefondsen berekenen de bèta ten opzichte van de S & P 500, omdat ze hun rendement verkopen op basis van hun relatieve ongevoeligheid / correlatie met de brede aandelenmarkt.
• Correlatie - Correlatie lijkt sterk op bèta, omdat deze relatieve veranderingen in het rendement meet. In tegenstelling tot bèta, die ervan uitgaat dat de markt de prestaties van een fonds enigszins bevordert, meet correlatie echter hoe gerelateerd het rendement van twee fondsen zou kunnen zijn. Diversificatie is bijvoorbeeld gebaseerd op het feit dat verschillende activaklassen en beleggingsstrategieën anders reageren op systematische factoren. Correlatie wordt gemeten op een schaal van -1 tot +1, waarbij -1 een perfecte negatieve correlatie aangeeft, nul geen duidelijke correlatie aangeeft en +1 een perfecte positieve correlatie aangeeft. Een perfecte negatieve correlatie kan worden verkregen door het vergelijken van het rendement op een lange S & P 500-positie met een korte S & P 500-positie. Vanzelfsprekend zal er voor elke toename van 1% in de ene positie een afname van 1% zijn in de andere. Het beste gebruik van correlatie is om de correlatie van elk fonds in een portefeuille te vergelijken met elk van de andere fondsen in die portefeuille. Hoe lager de correlatie van deze fondsen met elkaar, des te waarschijnlijker is de portefeuille goed gediversifieerd. Een belegger moet echter op zijn hoede zijn voor te veel diversificatie, in welk geval het rendement drastisch kan worden verminderd.
• Alpha - Veel beleggers gaan ervan uit dat alpha het verschil is tussen het rendement van het fonds en het rendement op de benchmark, maar alpha houdt feitelijk rekening met het verschil in rendement ten opzichte van de hoeveelheid genomen risico. Met andere woorden, als het rendement 25% beter is dan de benchmark, maar het genomen risico 40% groter was dan de benchmark, zou alpha eigenlijk negatief zijn.Aangezien dit is wat de meeste beheerders van hedgefunds claimen toe te voegen aan het rendement, is het belangrijk om te begrijpen hoe u dit kunt analyseren. Alfa wordt berekend met behulp van het CAPM-model:

Verwachte opbrengst = risicovrije rente + bèta * (verwacht rendement van de markt - risicovrije rente)

Om te berekenen of een hedgefondsbeheerder alfa heeft toegevoegd op basis van het genomen risico , een belegger kan eenvoudigweg de bèta van het hedgefonds vervangen in de bovenstaande vergelijking, wat zou resulteren in een verwacht rendement op de prestaties van het hedgefonds. Als het werkelijke rendement het verwachte rendement overschrijdt, heeft de beheerder van het hedgefonds alfa toegevoegd op basis van het genomen risico. Als het werkelijke rendement lager is dan het verwachte rendement, heeft de hedgefondsbeheerder geen alfa toegevoegd op basis van het genomen risico, hoewel het werkelijke rendement mogelijk hoger was dan de relevante benchmark. Beleggers moeten hedgefondsbeheerders willen die alfa aan rendement toevoegen met het risico dat ze nemen en die geen rendement genereren door eenvoudigweg extra risico te nemen.

De bottom line Het uitvoeren van kwantitatieve analyse van hedgefondsen kan zeer tijdrovend en uitdagend zijn. In dit artikel is echter een korte beschrijving gegeven van aanvullende statistieken die waardevolle informatie aan de analyse toevoegen. Er is ook een verscheidenheid aan andere statistieken die kunnen worden gebruikt, en zelfs die besproken in dit artikel kunnen relevanter zijn voor sommige hedgefondsen en minder relevant voor anderen. Een belegger moet meer inzicht hebben in de risico's die inherent zijn aan een bepaald fonds door de moeite te nemen enkele extra berekeningen uit te voeren, waarvan vele automatisch worden berekend door analytische software, zoals PerTrac, Morningstar en Zephyr.