Smart beta is in gebruik en populariteit explosief gegroeid sinds de recente start en experts hebben voorspeld dat deze strategie voor de nabije toekomst ongekend snel zal groeien. Maar de vraag blijft of smart bèta werkelijk een levensvatbare langetermijnstrategie is die consequent beter kan presteren dan zijn benchmarks, of dat dit slechts een voorbijgaande bevlieging is die nog moet worden blootgelegd. Sommige experts zijn van mening dat smart beta zich opmaakt voor een val, die een echte hap uit de adviseurs en investeerders kan halen die er vertrouwen in hebben gesteld.

Denk aan de recente woorden van smart beta-pionier Rob Arnott, de voorzitter en chief executive van Research Affiliates, die onlangs tegen Marketwatch zei: "Er zijn veel domme ideeën die zich nu voordoen als slimme bèta. Mijn angst is dat een mogelijke crash die we hebben verondersteld - in enkele overgewaardeerde 'slimme bètastrategieën' - het 'smart bèta'-label een onderwerp van toekomstige moppen en een hoofdstuk in het [Chartered Financial Analyst] -programma kan maken. Veel van de meest populaire nieuwe factoren en strategieën zijn er alleen in geslaagd omdat ze steeds duurder zijn geworden. "Arnott waarschuwde de lezers dat de opzwepende populariteit van deze fondsen een" redelijke waarschijnlijkheid van een smart-beta-crash "creëert. “

Zal de zeepbel barsten?

Research Affiliates voerde een recent rapport uit over slimme bètastrategieën, dat zes belangrijke elementen van deze strategieën omvat. Sommige van de strategieën die werden behandeld gingen 10 jaar terug, terwijl anderen bijna 50 jaar teruggingen. De zes strategieën die werden behandeld, waren onder meer gelijk gewicht (een gelijke weging van de 1 000 grootste aandelen met een grootste kapitalisatie), fundamentele index, risicobeoor- drijvend vermogen, maximale diversificatie, lage volatiliteit en gelijkheid (bepaald door winstgevendheid, leverage en volatiliteit van de winst). (Voor gerelateerd, lezen, zie: Smart Beta ETF's: nieuwste trends en een vooruitblik .)

Deze studie geeft aan dat een aanzienlijk deel van de rendementen die recent zijn gepost door slimme bètastrategieën gewoon te danken zijn aan de hogere waarderingen van nieuw geld dat erin stroomt in plaats van de feitelijke structurele alfa. Dit betekent dat een groot deel van de groei in strategische bèta-exchange-traded funds (ETF's) eenvoudigweg te danken is aan het feit dat meer mensen erin kopen en hun prijzen verhogen in plaats van dat de strategie zelf ook werkt. Het rapport wijst erop dat toegevoegde waarde structureel kan zijn, wat betekent dat het in toekomstige jaren betrouwbaar kan worden herhaald, of situationeel, wat betekent dat het meer te maken heeft met een waardevermeerdering dan met iets anders. (Zie voor verwante literatuur: Welke adviseurs moeten klanten verwachten van een toekomst met lage rendementen .)

"Het rendement van factoren is, na wijzigingen in de waarderingsniveaus, veel lager dan de recente prestaties doen vermoeden.We denken dat het redelijk waarschijnlijk is dat een smart beta-crash een gevolg zal zijn van de stijgende populariteit van factor-tilt-strategieën. Veel van de meest populaire nieuwe factoren en strategieën zijn alleen succesvol omdat ze steeds duurder zijn geworden […]. Als de relatieve waarderingen niet stijgen, is er niets meer over! In dat geval is smart beta, nou ja, niet erg slim. Onze analyse van de prestaties in het verleden, vergezeld van stijgende waarderingen, maakt niet echt een overtuigend bewijs dat vergelijkbare prestaties in de toekomst kunnen worden herhaald. Normale factorrendementen, na wijzigingen in waarderingsniveaus, zijn veel lager dan de recente rendementen suggereren. Beleggers die de ruimte betreden, moeten hun verwachtingen dienovereenkomstig aanpassen. Investeerders moeten onder de motorkap kijken om te begrijpen hoe een strategie of factor de alpha heeft voortgebracht en alles in het werk stellen om te voorkomen dat hij wordt misleid door historische rendementen ", aldus het rapport. (Voor gerelateerde informatie, zie: Wat uw klanten moeten weten over ETF's .)

De studie concludeerde dat de rendementen van de strategieën voor lage volatiliteit, maximale diversificatie en kwaliteit bijna volledig te danken waren aan stijgende waarderingen en dat de onderliggende strategieën geen enkel positief rendement opleverden. De strategie met lage volatiliteit boekte een negatief rendement over een periode van 10 jaar nadat de stijgende waarderingen waren meegenomen en de maximale diversiteitsstrategie boekte ook een klein nettoverlies na waarderingen. (Zie: Alternatieven voor laagopbrengstobligaties voor meer informatie.)

Om de beweringen met betrekking tot smart beta te ondersteunen, citeerde het onderzoek de groei van de Standard & Poor's 500-index tijdens de tweede helft van de 20e eeuw. Uit de gegevens blijkt dat bijna de helft van het reële rendement van de index van 9% 2 het gevolg was van stijgende waarderingen en de aangepaste historische opbrengstpremie van de index slechts 2,5% was. En net zoals veel makelaars en andere financiële experts in die tijd voorspelden dat de markt een nieuw tijdperk was ingegaan waarin het voor altijd zou stijgen, beweerde de realiteit zich uiteindelijk en kwam alles tot stilstand. Degenen die het rapport schreven, vrezen dat hetzelfde kan gebeuren met slimme beta-fondsen, vooral nadat de inefficiënties die deze fondsen proberen te exploiteren volledig worden belegd. Op dat moment kan het voor veel van deze fondsen onmogelijk worden om hun eerdere winst voort te zetten omdat de richting waarin ze werden gekanteld verzadigd raakt. (Zie voor meer informatie: Smart Beta ETF's: de voor- en nadelen .)

Adviseurs en slimme bèta

Om deze redenen kan dit een rapport zijn dat financieel adviseurs nodig hebben om vertrouwd te raken met. Een recente peiling uitgevoerd door FTSE Russell gaf aan dat 68% van de adviseurs die reageerden, zei dat ze slimme bètastrategieën gebruiken, en 70% van deze groep zei ook dat ze deze strategie gebruikten vanwege het rendement dat ze hebben geboekt. Maar als deze bubbel zou barsten, zouden investeerders en adviseurs hard getroffen kunnen worden. Bloomberg voorspelde onlangs dat de huidige $ 280-300 miljard aan slimme beta ETF's tegen 2020 en $ 2 zal uitgroeien tot een onvoorstelbare $ 1 biljoen.4 biljoen tegen 2025. Elke materiële samentrekking in deze sector zal waarschijnlijk de markten mee nemen en kan een grote correctie worden. (Zie voor meer informatie: Slimme bèta-ETF-strategieën evalueren .)

Due Diligence

Desalniettemin zijn sommige analisten nog steeds van mening dat slimme bèta een haalbare investeringsstrategie kan zijn voor degenen die hun huiswerk maken . Ben Seager-Scott, die als directeur van investeringsstrategie voor Tilney Bestinvest werkt, zei dat hij nog steeds waarde ziet in deze ruimte. Volgens hem is "zeggen dat smart beta vreselijk mis kan gaan, net als zeggen dat actief fondsbeheer vreselijk mis kan gaan." Wat het benadrukt, is het belang van grondig due diligence, en tot in detail begrijpen hoe een index werkt en wat de gevolgen zouden kunnen zijn in verschillende marktomstandigheden. " Opgemerkt moet echter worden dat actief beheerde fondsen vrijwel altijd hun benchmarks na verloop van tijd niet verslaan. Dit is een deel van de reden dat smart beta-fondsen zo populair zijn geworden. (Zie voor verwante literatuur: Klantverwachtingen beheren in een vluchtige omgeving .)

De bottom line

Een enorm aantal investeerders is de afgelopen maanden op de smart bètoband gegaan en deze trend vertoont geen tekenen van vertraging. Maar de Research Affiliates studie concludeert dat beleggers onder de motorkap moeten kijken naar elke investering die zij overwegen om het werkelijke alfapotentieel te bepalen, ongeacht waarderingen. Als de alpha er is, dan is dat geweldig. Zo niet, dan moeten ze blijven kijken. Opgemerkt moet ook worden dat Research Affiliates zelf voor haar eigen klanten een aantal slimme bètastrategieën gebruikt. (Zie voor meer informatie: Slimme bètastrategieën uitleggen aan klanten .)