In 1660 deed Blaise Pascal pionierswerk op het gebied van risico's. Hij had te maken met theologie, maar de implicaties voor de kapitaalmarkt zijn onmiskenbaar. Zijn oorspronkelijke zorg was de verwachte waarde van het geloven in god … Hij probeerde vage onzekerheden om te zetten in berekenbare kansen - wat we nu risico noemen. Zijn 'verwachte waarden' vormen de basis van de moderne risicotheorie. Pascal toonde aan dat onzekerheid draait om mensen, hun overtuigingen en hun moed, terwijl het berekende risico gebaseerd is op informatie, kennis en geloofwaardige scenario's. Pascal kwam samen met zijn collega, Pierre de Fermat, tot de conclusie dat mensen van nature risicomijdend zijn: hoe groter het risico van een bepaald activum, hoe groter het rendement dat beleggers als compensatie nodig hebben. Veel consumenten hebben echter een scheve perceptie van het risico dat ze daadwerkelijk lopen. In dit artikel zullen we bekijken hoe de vaak scheve risicopercepties van consumenten gewoon riskant kunnen zijn.

Zelfstudie: de grootste markt crasht

Risico vandaag
Een van de prijzen die we betalen als gevolg van onze natuurlijke risicoaversie is een verzekeringspremie. Aandelen werken op vrijwel dezelfde manier door een risicopremie aan te bieden om beleggers te compenseren voor het hogere risico dat zij dragen in vergelijking met beleggingen met een lager risico, zoals contanten of staatsobligaties.

Als de risico's van een bepaalde investering lager zijn of de winsten hoger zijn dan de waarde van potentiële verliezen, zijn mensen bereid om risico's te nemen. Dit is volkomen rationeel - in theorie. Maar wat als de risico's minder lijken of de beloningen hoger lijken? Dan is er een probleem voor de belegger, maar veel geld te verdienen door de financiële dienstverlening. (Zie voor meer informatie Bepaling van het risico en de risicopiramide .)

Expert voor de toewijzing van activa Roger Gibson benadrukt dat "het zeer rationeel is om risicomijdend te zijn", maar beleggers moeten alle relevante gevaren in de context van de situatie begrijpen en prioriteren. " In de praktijk is dit misschien niet zo eenvoudig.

Veel voorkomende gevaren in de reële beleggingswereld
Een fundamentele valkuil ontstaat wanneer mensen zich niet bewust zijn van de risico's die ze werkelijk nemen en / of van hun eigen ware risicoprofiel. Sterker nog, dit punt komt steeds weer terug in de beleggingsliteratuur, maar kennis alleen helpt niet veel, tenzij de belegger echt begrijpt hoeveel geld hij of zij nog te verliezen heeft, de kans dat dit gebeurt en het persoonlijke of psychologische effecten die dit verlies kan veroorzaken.

In de financiële sector is het probleem van het verkeerd begrijpen van risico's door consumenten tweeledig. Ten eerste hebben professionals die financiële producten verkopen de neiging om de risico's te bagatelliseren om een ​​verkoop te doen. Mensen raken niet alleen verleid door het praten over grote winsten, maar wanneer ze een financieel product kopen of een transactie aangaan, zijn ze zich er ook niet van bewust hoeveel geld ze kunnen verliezen of hoe het voelt als het gebeurt.Een groot verlies nemen in een investering kan een zware slag zijn en, net als fysieke pijn, is het moeilijk om je ermee te identificeren, tenzij je het zelf hebt gevoeld. Dit scenario kan ertoe leiden dat beleggers niet op de hoogte zijn van de risico's die zij nemen, waardoor ze een belegging krijgen die niet past in hun risicoprofiel. Wanneer de realiteit inzakt, kunnen beleggers gedesillusioneerd en boos worden. Maar tegen die tijd kan het te laat zijn. (Lees voor meer informatie over risico's: Personalizing Risk Tolerance en Investeerdersrisico opnieuw definiëren .)

Het oplossen van dit probleem is relatief eenvoudig, maar alleen als u weet dat het probleem er is in de eerste plaats. Dit is een geval waarbij wat u niet weet u kan schaden, maar beleggers kunnen deze valkuil voorkomen door ervoor te zorgen dat zij lezen of vragen stellen over een actief of financieel product om echt te begrijpen wat ze krijgen. Voor veel voorzichtige en voorzichtige mensen kan het verkrijgen van een objectieve second opinion onmisbaar zijn.

Soortgelijke problemen in de verzekeringssector
Hetzelfde principe is van toepassing op de verzekeringssector, maar dan omgekeerd. Telecombedrijven en andere nutsbedrijven sturen mensen allerlei soorten verzekeringsaanbiedingen met hun rekeningen. Tegen een bescheiden vergoeding kunt u uw ketel, mobiele telefoon en verschillende delen van uw lichaam verzekeren.

Als dit echter apparaten zijn waarvan het onwaarschijnlijk is dat ze falen, wordt het geld verspild. Het is verleidelijk voor voorzichtige individuen om alle risico's te dekken, maar dit wordt vaak door verzekeraars uitgebuit. Hoewel er zowel op als offline voldoende literatuur is over wat er mis is met de verzekeringssector, zijn de ongeïnformeerden altijd kwetsbaar. Als gevolg hiervan moeten consumenten op hun hoede zijn voor dergelijke "junk-verzekeringen."

Een verzekering voor huishoudelijke apparatuur en uitgebreide garanties kunnen verzekeren tegen een extreem laag of te onvoorspelbaar risico - aanbiedingen om te verzekeren tegen stijgende gasprijzen, bijvoorbeeld - om de moeite van het gokken waard zijn.

Evenzo zijn koelkasten betrouwbaar genoeg dat jarenlange garantie overbodig is. Een betalingsbeschermingsverzekering voor diegenen die ziek of overbodig worden, is belangrijk, maar dit beleid is duur. Ze zijn misschien helemaal niet nodig voor mensen met veilige banen of wiens gezondheidsdekking al toereikend is. (Zie voor gerelateerde informatie Levensverzekering kopen: Term versus permanent , Winkelen voor autoverzekering en Langdurige zorgverzekering: voor wie is het nodig? ) > The Risk of Bad Money Management

Verzekeren is niet het enige moment dat consumenten risico's verkeerd inschatten, ook bij beleggen. Daarom, hoewel maar heel weinig beleggers van plan zijn om te gokken, doen ze dat vaak. Het enorme aantal missieschandalen, om nog maar te zwijgen van de missers die nog nooit zijn opgedoken, onthullen de zeer verschillende gevaren in de beleggingssector.
Het zijn immers niet alleen de assets zelf die risicovol kunnen zijn, maar ook de manier waarop ze worden beheerd. Bijgevolg verliezen veel mensen geld door risico's te nemen die ze waarschijnlijk hadden voorkomen als ze zich hiervan bewust waren.

Veel mensen kopen bijvoorbeeld in beleggingsfondsen omdat ze denken dat ze actief worden beheerd en dat de gewetensvolle en ervaren deskundigen die ze uitvoeren snel zullen werken om verliezen te minimaliseren.Wat veel mensen echter niet realiseren, is dat beleggingsfondsen over het algemeen verplicht zijn om vrijwel volledig in de markt te blijven beleggen en als gevolg daarvan de neiging hebben om ongeveer in overeenstemming met de index van een markt op en neer te gaan.

Het probleem hierbij is dat mensen de zeer begrijpelijke fout maken om te denken dat fondsbeheerders het risico verlagen door de zaken echt goed te beheren. Dit is inderdaad mogelijk, maar in werkelijkheid is dit over het algemeen niet het geval. Volgens informatie die Standard en Poor's in juli 2006 hebben vrijgegeven, hebben actief beheerde beleggingsfondsen gemiddeld genomen de afgelopen vijf jaar gemiddeld minder goed gepresteerd dan hun relatieve standaard- en arme-benchmarks. (Lees voor meer informatie

De Lowdown On-indexfondsen en Wrap It Up: het vocabulaire en de voordelen van beheerd geld .) The Wrong Psychology

Psychology speelt ook een rol in het risiconiveau dat consumenten in de financiële sector tegenkomen. Grote verliezen zetten sommige risicomijdende mensen om in risicoverblijven in een poging om hun verliezen terug te verdienen. Onethische verkopers kunnen deze hebzucht en angst uitbuiten door mensen te adviseren om te profiteren van 'geweldige koopmogelijkheden', bijvoorbeeld toen de oververhitte hi-tech markt in 2000 begon te tuimelen. Hoe langer een hausse duurt, des te risicomijdender het is mensen worden opgezogen als ze zien dat hun risicovriendelijke vrienden rijk worden.
Er is een grote hoeveelheid literatuur over massapsychologie, maar reken er niet op dat uw makelaar hiervan op de hoogte is, laat staan ​​dat u er iets aan doet. Beleggers moeten ervoor zorgen dat zij zichzelf volledig informeren over de toestand van de relevante markt. Ze moeten ook precies weten wat ze kopen, wie het verkoopt en waarom.

Vooral in de relatief ondoorzichtige financiële dienstverlening zijn producten en hun risico's vaak niet wat ze lijken. Door op de hoogte te blijven en eenvoudige logica te gebruiken om het risico in hun portefeuilles te onderzoeken, kunnen beleggers de controle overnemen voordat de schade is aangericht.