De meesten van ons kennen iemand die ziek is of een reeds bestaande medische aandoening heeft, of we bevinden ons zelf in een van deze functies. Dat is de reden waarom zoveel mensen bang zijn dat de belofte van president-elect Donald Trump om de Wet bescherming patiënten en betaalbare zorg (de ACA of Obamacare) in te trekken betekent dat de ziekteverzekering teruggaat naar hoe het was voor de ACA, toen zieken konden geen verzekering tegen betaalbare prijzen kopen of alleen een dekking krijgen die de aandoening uitsluit waarvoor ze het meest nodig zijn. In die tijd was 29. 5% van de Amerikanen niet verzekerd of onderverzekerd, volgens een onderzoek van het Commonwealth Fund.

AD:

Gelukkig lijkt die uitkomst, op basis van wat we nu weten, onwaarschijnlijk.

Een volledige intrekking van de ACA zou enorm impopulair zijn met veel kiezers, van wie velen afhankelijk zijn van de dekking van hun ziekteverzekeringsmarktplaats of uitgebreide Medicaid-programma's om chronische of levensbedreigende aandoeningen te behandelen. Het volledig intrekken van Obamacare zonder onmiddellijk een haalbaar alternatief te bieden voor diegenen die het meest zouden lijden onder het verlies van dekking, zou een wijdverspreide reactie veroorzaken.

AD:

Verder meldt de Wall Street Journal dat Trump zijn benadering mogelijk heeft verzacht sinds hij verkozen is. "Ofwel Obamacare zal worden gewijzigd, of worden ingetrokken en vervangen," vertelde hij de Journal. Deze schijnbare verandering kwam na een ontmoeting met president Barack Obama. Trump vertelde de WSJ dat hij de bepalingen van de ACA goedkeurt die voorkomen dat verzekeraars de dekking van patiënten met reeds bestaande aandoeningen weigeren en dat ouders hun kinderen op hun ziektekostenverzekering houden tot de leeftijd van 26. Bovendien is een verzoeningsrekening (de enige filmborg-proof manier om een ​​wetsvoorstel in de Senaat te halen) kon deze twee componenten van de wet niet intrekken. Zie Hoe Obamacare kan worden teruggenomen voor informatie over welke delen van de ACA kunnen worden opgenomen in een afstemmingsrekening en andere scenario's die kunnen worden gebruikt.

AD:

Wat waarschijnlijker lijkt, is een hervorming van Obamacare en misschien een nieuwe naam ervoor: Trumpcare. Maar dat betekent niet dat er onderweg geen problemen zullen zijn. Laten we verschillende scenario's bekijken, waaronder hoeveel mensen de dekking zouden kunnen verliezen, wat er zou kunnen gebeuren met mensen met reeds bestaande aandoeningen en hoe een nieuw plan eruit zou kunnen zien.

Mogelijke aanwijzingen uit de campagne van Trump

De hervorming van de gezondheidszorg was een van de belangrijkste campagnepunten van Trump. Hij heeft hervormingen beloofd die "de principes van de vrije markt volgen en die de economische vrijheid en zekerheid voor iedereen in dit land herstellen" om "de toegang tot gezondheidszorg te verbreden, de gezondheidszorg betaalbaarder te maken en de kwaliteit van de zorg voor alle Amerikanen te verbeteren. "Zijn campagnewebsite zegt dat een Trump-administratie de vereiste voor individuen om een ​​ziektekostenverzekering af te sluiten, de verkoop van ziektekostenverzekeringen over de staatsgrenzen heen zal toestaan, zolang het plan voldoet aan de staatsvereisten en personen in staat stelt ziektekostenverzekeringspremies volledig af te trekken op hun belasting komt terug, omdat mensen die een ziekteverzekering via hun werkgever ontvangen hun premies betalen met dollars vóór belastingen.De site belooft verder niemand te laten glippen omdat ze zich geen verzekering kunnen veroorloven.

Daarnaast zegt de site dat Trump Health Saver Accounts (HSA's) wil promoten (zie voor meer informatie: Voors en tegens van een Health Savings-account ) en de prijzen voor gezondheidszorg duidelijk maken mensen kunnen shoppen voor goedkopere opties. Hij wil ook bloksubsidies gebruiken om Medicaid te financieren en Amerikanen toe te staan ​​veilige en betrouwbare geïmporteerde medicijnen te kopen om de geneesmiddelenprijzen te verlagen.

Sinds de verkiezing is besloten, is er een Trump-overgangswebsite verschenen waarin wordt gesproken over intrekking van de ACA, teruggave van ziekteverzekeringsregelingen aan de staten, consumenten toestaan ​​ziektekostenverzekeringen over de staatsgrenzen heen te kopen, HSA's gebruiken en een patiëntgericht gezondheidszorgsysteem creëren die keuze, kwaliteit en betaalbaarheid bevordert. "Er wordt ook gesproken over het instellen van risicogroepen" voor personen die aanzienlijke medische kosten hebben en die geen continue dekking hebben behouden. "Het idee hier lijkt te zijn om te voorkomen dat mensen geen verzekering kopen totdat ze ziek worden.

De transitie-website belooft verder "het onschuldige menselijke leven te beschermen tegen de conceptie tot de natuurlijke dood, inclusief de meest weerloze mensen en de Amerikanen met een handicap" (een uitspraak die de voortplantingsrechten van vrouwen niet goed lijkt te voorspellen), "onderzoek vooraf en ontwikkeling in de gezondheidszorg "en" hervorming van de Food and Drug Administration, om meer nadruk te leggen op de behoefte van patiënten aan nieuwe en innovatieve medische producten. "

Transitieproblemen

Een sleutel tot het intrekken van Obamacare is het vervangen van iets dat voorkomt dat mensen hun verzekeringsdekking verliezen en zorgt voor een soepele overgang, en dat geeft individuen en zorgverleners de tijd om zich voor te bereiden en zich aan te passen aan de veranderingen zonder nadelige gevolgen voor hun financiën of hun gezondheid. Een verzekeringsadviseur vertelde Kaiser Health News (KHN) dat een potentieel probleem is dat gezonde individuen zich niet aanmelden voor de plannen van vandaag terwijl ze wachten om te zien wat Trump doet met de gezondheidszorg. Het gevolg zou kunnen zijn dat meer verzekeraars zich terugtrekken uit de markt. Ziekteverzekeringsmaatschappijen kunnen het zich niet veroorloven om alleen premies te innen van zieke mensen, die meer uitkeringen ontvangen dan premies betalen.

Hoeveel Amerikanen zouden de dekking kunnen verliezen?

Vanwege Obamacare hebben 25 miljoen Amerikanen een ziekteverzekering gekregen via de uitbreiding van Medicaid en gesubsidieerde dekking. Maar ondanks de ACA hadden 28. 5 miljoen mensen nog steeds geen ziekteverzekering in 2015, aldus de Kaiser Family Foundation.

Het Congressional Budget Office schatte dat als de herstellende Amerikanen 'Healthcare Freedom Reconciliation Act, zoals goedgekeurd door het Congres in januari vorig jaar, wet werd, ongeveer 22 miljoen mensen zonder ziekteverzekering zouden zijn in 2018 en daarna. Deze wet zou gestopt zijn met het financieren van inkomensgerelateerde subsidies voor verzekeringsplannen op de markt en de federale financiering voor 31 staten verminderen vanwege de verhoogde Medicaid-voordelen die de ACA hun heeft geboden.

Het toevoegen van mensen die momenteel geen verzekering hebben voor degenen die het kunnen verliezen, brengt het totaal op 50. 5 miljoen onverzekerd, wat vergelijkbaar is met de 53 miljoen onverzekerde Amerikanen geprojecteerd door de Robert Wood Johnson Foundation en het Urban Institute als de ACA zijn ingetrokken.

Ongeveer 10 miljoen mensen die de dekking zouden verliezen, zouden op werkgevers gebaseerde dekking krijgen, volgens schattingen van het Congressional Budget Office, maar 14 miljoen mensen zouden het Medicaid en Children's Health Insurance Program verspelen en 18 miljoen mensen zouden hun individuele (niet-werkende) verliezen ) dekking, voor een nettoverlies van 22 miljoen verzekerden.

KHN zegt dat verzekeraars in 2018 misschien van de zorgverzekeringsmarkt willen afzien omdat velen van hen geld verliezen op marktplaatsbeleid en er nog minder reden zou zijn om rond te blijven gaan als de markt in 2019 zou verdwijnen. > Maar KHN zei ook dat we ons geen zorgen hoeven te maken over belangrijke wijzigingen in onze ziektekostenverzekeringsplannen voor 2017. De organisatie noemt een schatting dat het vroegst dat we zouden worden getroffen door een totale revisie mogelijk januari 2019 zou zijn.

Als de nieuwe regering defunded de uitwisselingen, het effect op Amerikanen met uitwisselingsplannen zou afhangen van het feit of die staten die hun eigen uitwisselingen in het kader van de ACA hebben opgezet gedwongen waren ze op te heffen, zegt Daniel C. Ehlke, assistent-professor gezondheidsbeleid en management bij SUNY -Downstate Medical Center School of Public Health in Brooklyn.

"Ik vermoed dat dergelijke staten kunnen proberen door te gaan met uitwisselingen van een soort, tenminste totdat het geld op is", zegt Ehlke. Consumenten in staten die deel uitmaken van de federale beurs, kunnen eenvoudigweg worden gedropt, gedwongen worden dekking te zoeken op een onbetaalbaar dure individuele markt of moeten helemaal zonder dekking.

Niet-verzekerde personen kunnen echter toch een spoedbehandeling krijgen in ziekenhuizen.

"Ziekenhuizen zijn wettelijk verplicht om iedereen te behandelen die door hun deuren komt en noodhulp nodig heeft", zegt Ehlke. "Zodra dergelijke patiënten zijn gestabiliseerd, eindigt die verplichting echter grotendeels. Degenen die chronisch ziek worden, terwijl ze waarschijnlijk niet zomaar worden weggestuurd, zullen waarschijnlijk langer wachten bij een mogelijke toevloed van patiënten. Ziekenhuizen zullen waarschijnlijk ook meer ijverig worden in pogingen om medische rekeningen te innen, wat leidt tot een nog grotere toename van het aantal medische faillissementen. "

Veranderende Medicaid-financiering van rechten en blokkeringen

Wijzigingen in Obamacare kunnen de financiering van Medicaid minder beschikbaar maken, waardoor Amerikanen met een lager inkomen die afhankelijk zijn van het programma, worden gehinderd voor hun gezondheidszorg. Medicaid wordt momenteel gefinancierd door rechtenuitgaven van de federale overheid, wat betekent dat iedereen die in aanmerking komt voor dekking, zoals vrouwen met een laag inkomen en kinderen, het krijgt.

Als de nieuwe administratie besloot om Medicaid te financieren door middel van blokbeurzen in plaats van rechten om federale uitgaven te verminderen, zou elke staat een toewijzing van geld van de federale overheid ontvangen.Dit betekent dat staten mogelijk voordelen moeten verminderen of minder mensen moeten behandelen als ze niet genoeg geld hebben om het niveau van de voordelen die ze bieden in het huidige systeem te financieren. In een vergelijkbare benadering kunnen staten in plaats daarvan een bepaald bedrag per Medicaid-inschrijver ontvangen, met mogelijk vergelijkbare gevolgen.

Of een dergelijke wetgeving zou slagen, is twijfelachtig, omdat het overheidsbudgetten (en belastingbetalers) zou kunnen schaden, diegenen die gezondheidszorg bieden aan Medicaid-ontvangers en de ontvangers zelf, zegt KHN.

Trump kan ook zijn uitvoerende autoriteit gebruiken om de verzoeken van Republikeinse gouverneurs goed te keuren voor wijzigingen in hun staatsmedicaid-programma's, zoals het verplichten van ingeschreven werknemers om een ​​deel van hun eigen ziektekostenpremies te betalen. Dergelijke veranderingen kunnen ook het aantal verzekerde Amerikanen verminderen of hun financiële lasten vergroten.

Als voorbeeld van wat er zou kunnen gebeuren op het niveau van de staat als Obamacare wordt ingetrokken, overweeg dan het geval van Californië: Ongeveer 1. 4 miljoen mensen hebben zich aangemeld voor een ziekteverzekering via de uitwisseling van de staat, Covered California. De staat heeft ook de toegang tot gezondheidszorg voor de armen verbeterd door zijn Medicaid-programma, Medi-Cal, uit te breiden tot 3. 5 miljoen extra ingezetenen van de staat.

Volgens een studie van Robert Wood Johnson Foundation en Urban Institute zouden meer dan 7,5 miljoen Californiërs zonder ziekteverzekering onder een ACA-intrekking komen te vervallen, waardoor het aantal niet-verzekerde personen in de staat wordt verdubbeld.

Zonder federale subsidies zou Californië zijn uitgebreide Medicaid-programma niet kunnen betalen. De staat zou de kiezer kunnen vragen om een ​​belastingverhoging goed te keuren om het programma te financieren of om zijn eigen gezondheidszorgsysteem met één betaler te creëren, die beide moeilijk zouden zijn en de tijd zouden vergen om ze te implementeren als ze worden goedgekeurd.

Het plan van Paul Ryan als vervangende blueprint

House Speaker Paul Ryan's plan om de gezondheidszorg te repareren, geeft ons een idee van hoe de Republikeinen de Amerikaanse gezondheidszorg zouden kunnen veranderen. Het belooft meer verzekeringsopties; dekking ongeacht leeftijd, inkomen of medische toestand; versnelde ontwikkeling van levensreddende apparaten en therapieën; en een sterker Medicare-programma.

Specifieke plannen om deze doelen te bereiken, zijn onder meer de mogelijkheid voor consumenten om verzekeringspolissen van andere landen te kopen, waardoor kleine bedrijven en individuen hun koopkracht bundelen om de verzekeringskosten te verlagen en wellnessprogramma's te promoten om geld te besparen door de behoefte aan gezondheidszorg te verminderen. Andere punten zijn het beschermen van patiënten met reeds bestaande aandoeningen en patiënten die ziek worden; kinderen tot op de leeftijd van 26 onder het ouderplan laten blijven; en het versnellen van medicijnontdekking en -ontwikkeling. Patiënten zouden doorlopend moeten worden beschermd om standaardtarieven te betalen, zelfs als hun gezondheidsstatus verandert.

"Intrekking en vervanging is de Republikeinse tint en huilbui geweest voor deze verkiezingscyclus en daarna", zegt Irving L. Stackpole van Stackpole & Associates, een adviesbureau voor de gezondheidszorg in Newport, R.I. De uitdaging is dat er geen Republikeinse consensus bestaat over wat de ACA zou moeten vervangen en dat er nog geen uitgebreid plan is ingediend door Trump of de Republikeinse wetgevers. Stackpole zegt dat Ryan's voorstellen om de gezondheidszorg te hervormen vele maanden - zelfs jaren - verwijderd zijn van de voorbereiding op implementatie.

De bottom line

Omdat we nog niet weten hoe het vervangingsplan eruit ziet, en omdat politici vaak één ding beloven en een ander leveren, is het moeilijk om meer te doen dan te raden over de mogelijke uitkomsten van een Obamacare-intrekking. Critici, zoals Forbes, opinie-editor Avik Roy, hebben gezegd dat Trump's voorstellen "prijsbeheersing, belastingverhogingen of een enorme toename van het tekort" zouden vereisen, die waarschijnlijk niet populair zullen zijn of snelle goedkeuring zullen krijgen.

Maar wat de Trump-administratie ook in de plaats stelt van Obamacare, zal dezelfde problemen moeten aanpakken die de ACA wilde aanpakken: beheersing van de steeds stijgende zorgkosten en ziektekostenpremies; verbeteren van preventieve geneeskunde; en zorg voor de zieken, gehandicapten en armen.

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in het lezen van

De vermogende uitgaven aan gezondheidszorg .