De vraag naar volledige openbaarmaking neemt toe met elk boekhoudschandaal. De domino-achtige processie van Worldcom, Enron en Tyco bracht manipulatieve boekhouding voor het eerst op de voorgrond en leidde tot oproepen tot wetgeving en boekhoudkundige hervormingen die er allemaal op gericht waren ondernemingen te verplichten openhartige en volledige openbaarmaking van hun financiën te bewerkstelligen. De vraag is of volledige openbaarmaking het antwoord is op bestaande problemen en welke impact het zou hebben op de markt.

Praktische beperkingen Er zijn "natuurlijke" beperkingen aan de term "volledige openbaarmaking". De primaire beperking is dat volledige openbaarmaking zou worden gedefinieerd en gehandhaafd door wetgeving. Hoe zorgvuldig een document ook wordt opgesteld, er is ruimte voor bedrijven om het absolute minimum te bereiken. Er zijn al bedrijven die bereidwillig veel meer onthullen dan wat wettelijk verplicht is. Meestal zijn dit de bedrijven met een sterk management die een meerderheidsstandpunt hebben en dus niets riskeren door de waarheid te vertellen.

Neem de brief van Warren Buffett aan de aandeelhouders waarin hij toegeeft miljoenen te verliezen door langzaam te handelen bij het sluiten van de trading-tak van Gen Re, de volledige dochter van Berkshire Hathaway. Buffett is eerlijk, maar hij zal ook waarschijnlijk niet worden ontslagen omdat hij een meerderheidsbelang in Berkshire controleert.

Anderzijds zal management zonder significant belang in het bedrijf, dat wil zeggen het management dat werkt voor het loon, nog steeds gemotiveerd zijn om manieren te vinden om slechte resultaten te dempen voor zover de wet dat toelaat.

Hoewel het voor een bedrijf verfrissend zou zijn om uit te leggen aan welke uitdagingen het gaat en wat zijn zorgen zijn, in plaats van simpelweg een glanzend sprookje te geven aan beleggers die met enthousiasme zijn doorgedraaid, blijft dit soort openbaarmaking een persoonlijke managementkeuze - u kunt geen eerlijkheid vaststellen. (Laat je niet misleiden door deze releases vol met bedrijfstrousjes. Lees Vijf trucs gebruiken bedrijven tijdens winstseizoen .)

Realistische cijfers en hun bron De beste die je kunt verwachten van volledige openbaarmaking is om het gebruik van misleidende footnoting te beëindigen om belangrijke informatie te verbergen en om een ​​grondiger beoordeling van de kosten, investeringsrisico's, enzovoort te verzekeren. Het is onwaarschijnlijk dat een bedrijf wettelijk kan worden ingesteld om zijn niet-kwantificeerbare angsten, zoals dreigende arbeidsproblemen of een gebrek aan nieuwe groeigebieden, openbaar te maken. Toch helpt elke aanvullende informatie. (Zie voor meer informatie Voetnoten: Begin met het lezen van de kleine letter .)

Een duidelijke uitleg van de manier waarop bedrijven het risico van een investering berekenen, heeft de giftige hypotheekactiva die bedrijven stapelden zich in op basis van overdreven zonnige beoordelingen. Kortom, volledige openbaarmaking zou eenvoudigweg meer nummers betekenen om mee te werken.

Culling Analysts Een van de meest opvallende effecten van volledige openbaarmaking zou een verhoogde druk op analisten zijn.Met meer informatie openbaar gemaakt als het zich voordoet, zou veel van de aantrekkingskracht van gefluister nummers verdwijnen. De gelijktijdige vrijgave van informatie aan het publiek in het kader van Regulation Fair Disclosure (Reg FD) heeft het werk van analisten al bemoeilijkt. Ironisch genoeg menen sommigen dat Reg FD de openbaarmaking in feite zou kunnen beperken, in die zin dat bedrijven minder vrij met analisten zouden kunnen praten uit angst voor overtreding van de regel. In plaats van analisten te verwijderen als informatiemakelaars en het speelveld te egaliseren, verstikt Reg FD mogelijk een belangrijke informatiebron. In een markt met minder substantiële informatie zou het kunnen groeien van verrassingen en driemaandelijkse volatiliteit toenemen.

Maar zelfs met echte volledige openbaarmaking zijn de feitelijk wortelschietende analisten noodzakelijk. Om onder volledige bekendheid te blijven, zullen analisten zinvolle rapporten moeten maken in plaats van te vertrouwen op de informatielast tussen Wall Street en gemiddelde beleggers. (Overweeg te vertrouwen op aanbevelingen van analisten voor uw volgende transactie? Kijk eerst Wat u moet weten over financiële analisten .)

In het verleden hebben analisten er alleen maar van geprofiteerd dat ze op de wijzerplaat staan ​​voor telefonische vergaderingen of in staat om andere informele informatiebronnen aan te boren. Er zal nog steeds een belangrijke rol zijn weggelegd voor goede analisten, namelijk voor hen die dankzij hun kennis van een bedrijfstak essentiële informatie kunnen samenvatten in tijdbesparende en nauwkeurige rapporten voor beleggers. Volledige openbaarmaking zou gewoon de natuurlijke selectie verhogen voor analisten die op dit moment aan het piepen zijn.

Eerlijkheid belonen Een van de mogelijke positieve effecten van volledige openbaarmaking van informatie is een lagere kapitaalkosten als een beloning voor eerlijkheid. Bedrijven die hun balans opmaken, kunnen kredietverstrekkers de risico's nauwkeuriger inschatten en hun rentetarieven aanpassen. Kredietverstrekkers voegen de rentevoet voor een lening gewoonlijk toe als een veiligheidsmarge tegen niet-openbaar gemaakte risico's.

De omvang van deze marge varieert van industrie tot industrie, maar vollediger openbaarmaking door bedrijven zou hen in staat stellen zich van andere bedrijven te onderscheiden. Bedrijven met sterke balansen hebben goedkopere kapitaalkosten en mensen met een zwakke balans betalen vanzelfsprekend meer. Bedrijven proberen dit alleen te doen, maar banken zijn begrijpelijkerwijs sceptisch vanwege de ervaring. Natuurlijk kunnen banken een premie blijven aanrekenen, simpelweg omdat zelfs de strengste wetgeving ruimte laat voor zwakke bedrijven om zich te verbergen. (Om meer te weten te komen over de balans van een bedrijf, raadpleeg De balans opsplitsen .)

Inundating Investors Een van de grote vragen over volledige openbaarmaking is of dit de gemiddelde belegger daadwerkelijk zou helpen . De impact van volledige openbaarmaking hangt af van het type belegger. Momentumtraders hebben weinig om diepe info, terwijl value-investeerders constant op zoek zijn naar meer betekenisvolle cijfers. Verrassend genoeg betreurde een van de grote waarde-investeerders, Ben Graham, onthulling omdat hij geloofde dat het het moeilijker maakte om ondergewaardeerde bedrijven vóór de algemene markt te vinden.Zou volledige openbaarmaking waardebeleggingen doden?

Dit is hoogst onwaarschijnlijk, om dezelfde reden dat volledige openbaarmaking de handel in momentum niet zou doden. Zelfs met volledige openbaarmaking zou de markt tot het uiterste worden verplaatst door fondsen, trendjagers / handelaars, overreactie van investeerders, enzovoort. In het geval van volledige informatie zou het voor beleggers gemakkelijker worden om er zeker van te zijn dat wat een waardespelletje lijkt, echt een is. Door te werken met meer gedetailleerde cijfers, zou een belegger in staat zijn om maatstatistieken te maken in plaats van afhankelijk te zijn van botte instrumenten zoals P / E en P / B ratio's. Voor een wiskundig ingestelde belegger zou volledige openbaarmaking een zegen zijn.

Het zijn de emotionele beleggers die een prijs betalen voor volledige openbaarmaking en alle beleggers zijn soms emotioneel. Voor velen is minder informatie een voordeel, omdat een overvloed aan informatie vaak tot overbelasting leidt. Meer cijfers en frequentere rapportage / persberichten zullen er ongetwijfeld toe leiden dat sommige beleggers hun investeringen tweede gissen en verkopen op marktreacties in plaats van fundamentele veranderingen. Deze investeerders zullen moeten leren om alleen afhankelijk te zijn van de financiële verslagen en niet van de toegenomen drone van financiële nieuwspublicaties.

De bottom line Volledige openbaarmaking heeft veel mogelijkheden, waaronder lagere kapitaalkosten, druk op analisten en meer realistische financiële resultaten, maar het is misschien niet de oplossing voor alle beleggers. Zelfs met gedeeltelijke onthulling kunnen investeerders gemakkelijk verdrinken in informatie. Om optimaal gebruik te maken van volledige openbaarmaking, moeten beleggers opgeleid worden in beleggingstheorie om te weten welke informatie zij moeten eisen om aan een bepaalde techniek te voldoen.

Misschien vindt u dat de informatie al bij de meeste bedrijven beschikbaar is om te vragen en, zo niet, misschien is het bedrijf niet de investering die u wilt. Door belonen, dat is investeren in, bedrijven die vrijwillig meer dan nodig onthullen, en niet in bedrijven die het absolute minimum doen, werp je je kleine maar belangrijke stem voor een vollediger openbaarmaking. Beleggersdruk voor openhartige openbaarmaking zal meer doen om de eerlijkheid op de aandelenmarkt te bevorderen dan om het even welke wetswijziging. (Voor meer informatie, kijk op Disclosures: The Good, The Bad, and The Ugly .)