Sinds een financiële planner uit Californië, William P. Bengen, die het in 1994 heeft voorgesteld, hebben gepensioneerden zich gebaseerd op wat bekend staat als de 4% -regel - als ze 4% van hun nesteieren opnemen in het eerste jaar van pensioen en pas daarna het inflatiebedrag aan, hun geld zou minstens 30 jaar meegaan.

Maar de regel van Bengen is de laatste tijd aangevallen. Het werd ontwikkeld toen de renteopbrengsten op obligatie-indexfondsen ongeveer 6% schommelden, niet de 2. 4% van vandaag, wat duidelijke vragen oproept over hoe goed obligaties een 4% -regel zouden kunnen ondersteunen. Zoals een academische paper, eerder dit jaar gepubliceerd in het Journal of Financial Planning, stelde: "De 4-percentageregel is niet veilig in een wereld met lage opbrengsten. “

Het artikel van de auteurs Michael Finke, Wafe Pfau en David M. Blanchett zei dat als de huidige obligatierendementen pas over tien jaar terugkeren naar hun historische gemiddelde, tot 32% van het nest eieren zouden vroeg verdampen. Mutual-fondsbeheerders T. Rowe Price en Vanguard Group evenals online brokerage Charles Schwab hebben allemaal recente herevaluaties van de richtlijn uitgegeven.

Dergelijke schattingen zijn cruciaal om mensen te helpen berekenen hoeveel besparingen ze nodig hebben om door pensionering te komen zonder geld tekort te komen. Ze houden verband met het feit dat de langetermijnrendementen sinds 1926 jaarlijks 10% bedragen voor aandelen en 5% voor obligaties, volgens Morningstar, het onderzoeksbureau voor investeringen.

Meer flexibiliteit bij opnames

Uiteraard kunnen investeerders er niet van uitgaan dat die rendementen elk jaar werkelijkheid worden, aangezien de marktprijzen, vooral voor aandelen, onvoorspelbaar ronddraaien. Dientengevolge hebben ze schattingen van het aantal opnames nodig op basis van computersimulaties van toekomstige marktrendementen.

Hoewel sommige beleggingsondernemingen blijven pleiten voor de 4% -regel, adviseren verscheidene gepensioneerden flexibel te zijn en een "dynamische" strategie te hanteren door hun intrekkingen elk jaar aan te passen afhankelijk van de markten. Een Morningstar-paper van de drie auteurs van het artikel in de Financial Planning stelde vast dat een gepensioneerde met een 40% voorraadnest-ei aanvankelijk slechts 2,8% kon intrekken en nog steeds een kans van 90% heeft om te slagen na een periode van 30 jaar met pensioen te gaan.

In een interview schreef auteur Blanchett het verschil toe aan de impact van jaarlijkse fondsbeheerkosten, evenals lagere verwachte toekomstige rendementen voor aandelen en obligaties.

Daarentegen, T. Rowe Price, die een calculator voor pensioeninkomen biedt, gelooft nog steeds dat "4% u een grote kans op succes geeft", zei Christine Fahlund, een senior financieel planner bij de Baltimore, MD. fondsbedrijf. In een najaar 2013-nieuwsbrief zei het bedrijf dat klanten met een mix van 60% aandelen en 40% obligaties - een relatief risicovol profiel - een initiële opname van 4 zouden kunnen gebruiken.3%.

Ze zouden een nog hoger percentage van 5. 1% kunnen gebruiken als ze geen stijgingen van de kosten van levensonderhoud nemen in jaren waarin hun portefeuilles geld verloren, aldus T. Rowe Price. Risicovolle gepensioneerden met nestelende eieren met all-band moeten een lager aanvalspercentage van 2. 8% gebruiken.

Een 'dynamische aanpak'

In oktober publiceerde Vanguard Group een update die, zoals T. Rowe Price, ook een 'dynamischere aanpak' voorstelde, waarbij opnames naar boven of naar beneden kunnen worden aangepast, afhankelijk van hoe de markt presteert.

Vanguard zegt dat investeerders met een nestei gelijkelijk verdeeld zijn tussen aandelen en obligaties die zich terugtrekken. 3. 8% aanvankelijk met inflatie stijgt, zou binnen 15 jaar nog steeds een kans van 15% hebben om geen geld meer te hebben.

Vanguard schat dat een belegger met 80% aandelen en 20% obligaties 4% kan terugtrekken met hetzelfde slagingspercentage van 85%. Maar Vanguard waarschuwde dat een conservatieve belegger met slechts 20% aandelen de initiële opnames zou moeten beperken tot 3, 4% om dezelfde kans op succes in 30 jaar te hebben.

Twee andere alternatieven

Naast het traditionele Bengen-model dat begint met een vast percentage en zich jaarlijks aanpast aan de inflatie, stelt Vanguard twee alternatieven voor.

Een daarvan is om een ​​vast percentage zoals 4% per jaar in te trekken, maar in plaats van het beginbedrag van de dollar plus de inflatie per jaar te behouden, houdt de belegger het percentage constant en kan het bedrag van de opneembare dollar schommelen afhankelijk van het saldo.

Hoewel deze methode ervoor zorgt dat het nestei nooit leeg is, waarschuwde Vanguard dat "deze strategie sterk samenhangt met de prestaties van de kapitaalmarkten. "Omdat de bestedingsniveaus uitsluitend gebaseerd zijn op beleggingsrendementen, kan" planning op korte termijn problematisch zijn ", omdat de terugtrekkingsbedragen rondstuiteren.

Als tussenweg suggereerde Vanguard dat de jaarlijkse aanpassingen van het oorspronkelijke opnamebedrag beperkt zijn tot een vermindering van 2,5% ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de markten zijn gedaald en een stijging van 5% wanneer de markten zijn gestegen. Dus als de aanvankelijke dollaronttrekking $ 50.000 was, zou deze $ 1, 250 kunnen dalen als de markten in het eerste jaar afnemen of met $ 2,500 stijgen als de markten stijgen. Deze methode staat een heftier 4. 9% intrekking tarief toe voor een portefeuille van half-en half-obligaties, met een slagingspercentage van 85% over een horizon van 30 jaar.

Opladen op hoge rendementen

Colleen Jaconetti, een senior investeringsanalist bij Vanguard die co-auteur was van beide studies, zei dat omdat de huidige obligatierentes en stockdividendrendementen beide 4% te kort schieten, sommige beleggers die niet willen uitgeven aan de hoofdsom "komen in de verleiding om te beleggen in effecten met hogere opbrengsten.

In plaats daarvan beveelt zij beleggers aan "een gediversifieerde portefeuille aan te houden" en "te spenderen aan appreciatie", dat wil zeggen elke koerswinst op aandelen of obligaties.

Op de online brokerage Charles Schwab, analist Rob Williams, analist voor pensioenabonnementen, zegt dat op basis van de huidige verwachtingen van het bedrijf voor marktrendementen, een initiële bestedingsgraad van 3% "misschien meer geschikt is" voor beleggers die "een rigide bestedingsregel" nodig hebben en een hoge mate van zekerheid dat hun geld zal blijven bestaan.

Advies: blijf flexibel

De heer Williams voegt daaraan toe dat zelfs een bestedingspercentage van 4% "mogelijk te laag" is voor beleggers die flexibel kunnen blijven, zich comfortabel voelen met een lager betrouwbaarheidsniveau en verwachten dat toekomstige marktrendementen zal dichter bij historische gemiddelden zijn.

Om deze twee perspectieven in evenwicht te brengen, stelt Schwab voor dat beleggers flexibel blijven en hun plan regelmatig bijwerken. Schwab suggereert dat een plan met een slagingspercentage van 90% te conservatief kan zijn en dat een betrouwbaarheidspercentage van 75% wellicht meer geschikt is.

Twee beleggingsanalisten van de Merrill Lynch Wealth Management-eenheid van Bank of America, David Laster en Anil Suri, zeggen dat hoewel de 4% -regel overdreven simplistisch is, hij niet al te ver weg is.

Ze bevelen ook een toewijzing van 30% tot 40% post-pensionering aan, lager dan sommige concurrenten, om het risico te verkleinen van een catastrofaal tekort dat zou kunnen voortvloeien uit een sterke daling van de markt op het moment van pensionering.

De bottom line

Omdat vrouwen vaker langer leven dan mannen, zeggen de analisten van Merrill dat de gemiddelde 65-jarige vrouw aanvankelijk slechts 3,9% van de kosten kon intrekken, met een stijging van de kosten van levensonderhoud, terwijl een een man van dezelfde leeftijd zou zich kunnen terugtrekken met een hoger percentage van 4% omdat hij niet verwacht wordt dat hij zo lang zal leven.

Met dezelfde logica voegen ze eraan toe dat jongere gepensioneerden in hun vijftiger jaren zouden moeten uitgeven aan ongeveer 3%, terwijl die in de jaren '70 5% kunnen uitgeven.