
Inhoudsopgave:
Voor hypotheekverstrekkers en kredietnemers is de loan-to-value-ratio een belangrijke factor bij het bepalen van de terugbetalingsvoorwaarden van een hypothecaire lening. De LTV-ratio wordt berekend door het totale saldo van de door de lener afgesloten hypotheek te delen door de totale aankoopprijs of taxatiewaarde van de woning die wordt gekocht. Een transactie met een huis met een aankoopprijs van $ 200.000, een aanbetaling van $ 10.000 en een totale hypotheekschuld van $ 190.000 resulteert bijvoorbeeld in een LTV-ratio van 95%.
Lenders zien een lagere LTV-ratio als een beter langetermijnrisico, wat overeenkomt met een hogere participatie in het eigen vermogen in het huishouden. Een LTV-ratio die groter is dan 80% wordt beschouwd als een transactie met een hoger risico en leners betalen vaak meer gedurende de looptijd van de hypothecaire lening wanneer de ratio binnen dit bereik ligt. Deze berekening wordt gebruikt bij nieuwe aankopen en hypothecaire transacties herfinancieren.
Lening to value ratio en rentetarieven
Het bedrag van het eigen vermogen dat een kredietnemer thuis heeft, heeft een drastische invloed op de rentetarief die wordt beoordeeld op het resterende saldo van de lening in zowel herfinancierings- als nieuwe aankooptransacties. Wanneer een huiseigenaar een hypothecaire lening wil herfinancieren, is het gebruikelijk om deze transactie te beïnvloeden met de bedoeling om de totale rentevoet te verlagen, waardoor de totale maandelijkse kosten worden verlaagd. Als een huiseigenaar echter bij een cash-out herfinanciering het eigen vermogen van zijn woning gebruikt, zijn geldgevers vaak niet in staat om de eigenaar de laagste rente te geven voor een nieuwe hypothecaire lening. Bijkomend risico wordt door de geldschieter overgenomen en een hogere rente vermindert dat risico.
Vergelijkbare rentestijgingen worden beoordeeld bij transacties met eigen aankopen. Een LTV-ratio van meer dan 80% kan een lener diskwalificeren van de laagste rente aangeboden door een conventionele kredietverstrekker, en het kan vereisen dat een alternatieve hypotheek wordt afgesloten via een andere kredietverstrekker of via een overheidsprogramma. Het leningprogramma van de Federal Housing Administration biedt huizenkopers bijvoorbeeld de mogelijkheid om zo weinig als 3,5% te verlagen, waardoor een LTV-ratio van 96,5% ontstaat. De rente op leningen met een laag aanbetalingspercentage is hoger dan die op hypotheektransacties met hogere aanbetalingsbedragen.
Lening-to-value verhoudings- en hypotheekverzekering
Leners die geen aanbetaling van ten minste 20% kunnen doen, worden niet gediskwalificeerd voor het verkrijgen van een hypothecaire lening, maar zij worden door hypotheekverstrekkers als risicovolle debiteuren beschouwd. Om in deze gevallen kredietverleners gemoedsrust te bieden, wordt aan de maandelijkse hypotheek een particuliere hypotheekverzekering of een hypotheekverzekeringspremie toegevoegd. Deze verzekeringsdekking komt ten goede aan de geldschieter, niet aan de kredietnemer, en is bedoeld om het saldo van de hypotheeklening af te betalen als de kredietnemer stopt met het verrichten van betalingen.
Leners kunnen verwachten dat elk jaar tussen de 25% en 2% van de totale hypotheekbalans moet worden betaald voor het afsluiten van een particuliere hypotheekverzekering. Deze premie is vaak lager voor leners die een aanbetaling geven die dichter bij de traditionele 20% ligt of bij degenen met een hoge kredietwaardigheid. Wanneer de LTV-ratio afneemt met tijdige betaling en stijgingen in de waarde van het eigen huis, kunnen leners vragen om PMI te annuleren zodra het eigen vermogen van 20% is bereikt. De wet vereist dat kredietverstrekkers automatisch de particuliere hypotheekverzekering van een lener annuleren wanneer de LTV-ratio 22% bereikt.
Waarom de dekking van belang van belang is voor beleggers

Deze verhouding vertegenwoordigt een belangrijke factor voor het rendement van aandeelhouders - lees hoe u kunt analyseren het!
Waarom de nieuwe Bitcoin ETF van Winklevoss Twins van belang is

De Bitcoin Trust van Winklevoss, die momenteel richting goedkeuring door de toezichthouder gaat en later dit jaar wordt verwacht, zal een Bitcoin ETF zijn. Momenteel is zo'n beleggingsvehikel alleen beschikbaar voor rijke beleggers, via fondsen zoals de Bitcoin Investment Trust.
Is de positie van de beheerder van beleggingsfondsen van belang?

Leren of wederverkoper in beleggingsfondsen al dan niet een indicator is die beleggers moeten gebruiken om te bepalen hoe succesvol een fonds in de toekomst zal zijn.