Laat het onderwerp van hedgefondsen op een cocktailfeest aan de orde komen en het eerste dat de aandacht van de meeste mensen trekt, kan heel goed hun prestaties, exclusiviteit en bescherming tegen de recessie van de markt zijn. Maar die indrukken hebben misschien weinig te maken met de realiteit. Hedgefondsen produceren als een groep niet betere rendementen dan indexfondsen of beschermen uw investering beter dan een evenwichtige assetallocatie. In werkelijkheid bespaart u geen geld als u geen toegang hebt tot deze exclusieve investering of ervoor kiest om alles te vermijden. Laten we duiken en kijken naar wat hedgefondsen precies moeten doen en waarom ze gewoon niet voldoen aan de hype van een grote investering.

Doel van een hedgefonds

Oorspronkelijk had een hedgefonds tot doel het risico van langetermijnbeleggingsposities te minimaliseren en tegelijkertijd de winst te maximaliseren. Het begon oorspronkelijk als een long / short-strategie met een zekere leverage. Dit is hoe ze de naam hedge funds kregen - ze waagden het risico uit de investering. (Zie voor meer informatie: Een beknopte geschiedenis van het hedgefonds .)

Door de jaren heen hebben de fondsen grote winsten behaald voor degenen die hen hebben geleid, en meer en meer geldmanagers werden aangetrokken om een ​​hedgefonds op te starten. Naarmate er meer hedgefondsen werden gecreëerd, werd de nadruk op het afdekken van beleggingsverliezen de tweede prioriteit bij het bieden van agressief hoog rendement door illiquide en risicovolle beleggingen. Met de beweging weg van het oorspronkelijke doel en de toename van de fondsen, begonnen de prestaties af te nemen.

Dit zijn enkele redenen waarom deze fondsen niet het geld verdienen dat ze zouden moeten verdienen of kapitaal zouden moeten aanhouden.

Hoge tarieven

De meeste hedgefondsen brengen 2% beheervergoeding in rekening, plus 20% van de winst die ze maken, zonder verlies te delen. Hoewel deze vergoedingen de afgelopen jaren zijn afgenomen met toenemende concurrentie, zijn ze nog steeds hoger dan u zou betalen voor andere investeringen. Zelfs met sommige fondsen die deals aanbieden waarbij er clawback-bepalingen zijn, waar je wat geld terug krijgt als er een verlies is, moeten er nog steeds veel vergoedingen worden betaald. (Zie voor meer informatie: Hedge Funds: Hogere rendementen of gewoon hoge kosten? )

Het overwinnen van kosten is een van de moeilijkste dingen die een investering kan doen. Hoe hoger dat getal hoe moeilijker het is om uw beleggers rendement te geven. Als je 10% verdient en een vergoeding van minstens 2% hebt, heb je eigenlijk maar 8% verdiend. Waar dit echt pijn doet is wanneer het geld niet zo goed is als de indexen. Als een index dezelfde 10% retourneert, presteert u met een vol vermogen van 2%.

Passieve investeringen repliceren

Recente onderzoeken hebben aangetoond dat een overweldigende meerderheid van hedgefondsen zich niet bezighouden met echt actief beheer om een ​​hoger rendement te behalen.Ze repliceren in plaats daarvan veel passieve beleggingsstrategieën zoals traditionele indices of slimme bètastrategieën. De Australische Monash University publiceerde onlangs een paper die dit fenomeen liet zien. Het toonde zelfs aan dat hedgefondsen die daadwerkelijk actief beheer gebruikten om indexen te overtreffen, slechter presteerden dan de hedgefondsen die meer passief waren. Dus degenen die feitelijk als een hedgefonds aan het rennen waren, waren slecht in. (Zie voor meer: ​​ Wat is het verschil tussen Alpha en Beta? )

Lagging Returns

Nu dat hedgefondsbeleggers betalen voor passieve rendementen, wordt het nog pijnlijker om te horen dat de hedgefondsen doen het niet beter dan een standaard uitgebalanceerd fonds met een toewijzing van 60% aandelen en 40% obligaties om hen te beschermen tegen risico's in de markt. Vanguard deed een onderzoek waaruit bleek dat hedgefondsen dezelfde neerwaartse bescherming hadden als deze uitgebalanceerde groep beleggingsfondsen tijdens de marktcrash in 2008.

Van november 2007 tot februari 2009 daalden de hedgefondsen van een gemiddeld maandelijks percentage van -2% naar 1. 3%. Tegelijkertijd daalde een portefeuille van 60% aandelen en 40% obligaties met 2,3%, terwijl de algemene markt een gemiddeld maandelijks tarief van 4% daalde. Wanneer u vergoedingen toevoegt, moeten die in het hedgefonds een hoger rendement hebben om terug te keren naar nul dan die in de uitgebalanceerde portefeuille. (Zie voor meer informatie: 6 Redenen Hedge Funds slechter dan .)

Zelfs na de comeback op de markten presteren hedgefondsen consistent onder de S & P 500. De Barclay Hedge Fund Index liet een 2,8% zien. winst in 2014 toen de S & P 500 13% terugkeerde. Niet precies de terugkeer die je denkt te krijgen.

De bottom line

Het klinkt misschien als een goed idee om in hedgefondsen te stappen, vooral als ze lijken dat ze het meest te doen hebben met uw beleggingen. De slechte prestaties van hedgefondsen zijn niet de extra kosten waard die je moet betalen om er gewoon in te zijn. Uw geld zou beter gediend zijn bij het vinden van een goed indexfonds en het goed in evenwicht houden van uw activaspreiding. (Zie voor meer informatie: Hedge Fund Due Diligence .)