Je kunt deze dagen niet vliegen zonder de kosten op te merken voor alles van ingecheckte tassen tot reserveringswijzigingen - dingen die vroeger niets kostten. De luchtvaartmaatschappijen hebben aanzienlijke inkomsten geplukt van die kosten, en dat heeft de Democratische wetgevers ertoe aangezet om de praktijk te beteugelen. Hoewel de maatregel weinig kans heeft om dit jaar te passeren in het door de GOP gecontroleerde congres, zal het onderwerp waarschijnlijk niet verdwijnen.

AD:

Twee Senaatdemocraten, Edward Markey van Massachusetts en Richard Blumenthal van Connecticut, hebben de Forbidding Airlines From Imposing Ridiculous (FAIR) -geldwet geïntroduceerd, een wetsvoorstel om te beperken hoeveel luchtvaartmaatschappijen passagiers kunnen vragen voor dingen zoals stoelkeuze en boeken via de telefoon. Kortom, een koerier kan niet meer dan de kosten van het leveren van de geleverde dienst in rekening brengen.

"Luchtvaartmaatschappijen zouden niet de mogelijkheid moeten krijgen om captive-passagiers te overladen alleen omdat ze hun vlucht moeten veranderen of een paar tassen moeten inchecken," zei Markey in een verklaring. Deze kwestie kan een voorbode zijn van wat er gaat komen als de Democraten de Senaat overnemen bij de herfstverkiezingen.

AD:

Hoe de tarieven uitgroeiden

Sedert laat in het laatste decennium hebben vervoerders gestaag nieuwe vergoedingen toegevoegd met een hogere winst, en nu komt 15% van de inkomsten van sommige luchtvaartmaatschappijen voort uit zak- en reserveringschakelaars, volgens naar het Amerikaanse Bureau of Transportation Statistics. Uit een onderzoek door de democratische staf van de commissie voor handel, wetenschap en vervoer van de Senaat bleek dat drie luchtvaartmaatschappijen tussen 2009 en 2014 67% van de bagagetarieven hebben verhoogd.

AD:

De kosten voor vliegtuignagent waren in totaal $ 2. 85 miljard tijdens de eerste drie kwartalen van vorig jaar, of 7,3% meer dan in de vergelijkbare periode in 2014. En vergoedingen voor het wijzigen van reserveringen of om vluchten te annuleren vertonen een vergelijkbaar traject. (Zie ook 7 voordelen voor vliegtuigreizen die vroeger gratis waren .)

Controverses over overheidsregels

Het initiatief Markey-Blumenthal is in de problemen gekomen met senaatsrepublikeinen. De Senaatscommissie voor Handel, op een rechte partijlijnstemming op 16 maart, verwierp een democratische poging om de vergoedingsbeperkingen toe te voegen aan een wet op het luchtvaartbeleid. Commissievoorzitter John Thune (R-S, D.) betoogde dat "het niet aan de federale overheid is om te bepalen wanneer vergoedingen onredelijk zijn. "Hij zei dat passagiers een vergelijking zouden moeten maken voor vluchten met minder kosten. Inderdaad, een paar luchtvaartmaatschappijen rekenen geen kosten aan, met name Southwest Airlines.

De luchtvaartsector verzet zich fel tegen het bod om tarieven te verlagen. Airlines for America, haar handelsgroep, bestempelde het wetsvoorstel als "niets anders dan een poging om een ​​sector te herreguleren die gedereguleerd was ten voordele van de consument", waardoor vliegen "betaalbaar en toegankelijk was. "De organisatie zei dat de tarieven" helpen om no-shows bij passagiers te voorkomen en dat luchtvaartmaatschappijen moeten overboeken."

Federale regulatoren hebben in de afgelopen jaren stappen ondernomen om passagiers te helpen die zijn gestrand vanwege annuleringen van vluchten of mensen die tassen hebben verloren. Met steeds drukker wordende vliegtuigen en opstartback-ups heeft het Amerikaanse Ministerie van Transport sancties opgelegd aan vervoerders die vliegers uren op de landingsbaan hebben achtergelaten. Het vereist ook dat luchtvaartmaatschappijen passagiers vaak hun ticketprijs betalen als ze worden gestoten. En de bedrijven moeten duizenden dollars betalen aan vliegers wiens tassen verloren zijn gegaan.

Herkomst van de vergoedingen: deregulering

Onder strikte regels die meer dan vier decennia geleden bestonden, waren deze betwiste vergoedingen onmogelijk. Zoals de handelsorganisatie voor vliegreizen opmerkt, was het vliegen duur en vooral geschikt voor zakenreizigers en rijken. Een federaal agentschap dicteerde tarieven, vluchten en diensten aan boord van vliegtuigen.

Maar in 1978 gedereguleerde het Congres de industrie en het resultaat was een dramatische toename van het luchtverkeer en dalende prijzen. Tussen 1975 en 2000 groeide het aantal Amerikaanse vliegtuigpassagiers met 250% tot 700 miljoen. Over dezelfde periode zijn de ticketprijzen gedaald tot minder dan de helft van hun niveau van 1975. De overheid dicteerde niet langer vliegroutes of hoe luchtvaartmaatschappijen hun bedrijf uitvoerden, met uitzondering van vluchtveiligheid en -beveiliging.

De stijgende populariteit van vliegreizen heeft echter zijn nadelen gehad. UvT-hooggerechtshof Stephen Breyer, die in de jaren zeventig aan de deregulering werkte als assistent van een senaat, merkte op in een Bloomberg-artikel dat vastgelopen luchthavens, vertragingen in vluchten en terroristische angst het vliegreizen steeds onplezieriger hebben gemaakt. Een ander gevolg: luchtvaartmaatschappijen, die ooit door strenge regels waren beschermd tegen economische turbulentie, hebben nu niet zo'n onderdak.

Stabiel inkomen voor een volatiele industrie

De boom-en-buste-aard van de luchtvaartsector, post-deregulering, leidde uiteindelijk tot het opleggen van vergoedingen, die een groot beroep op de industrie betrof als een stabiele inkomstenbron die het zou kunnen opvangen in slechte spreuken - en boei de bottom line tijdens goede tijden.

De commerciële passagiersluchtvaart ging door turbulente tijden na deregulering, waarbij veel legaciadragers zoals Pan American World Airways failliet gingen en nieuwkomers zoals JetBlue Airlines Corp. sterk op de markt kwamen. Te midden van de nasleep van de terroristische aanslagen in 2001, de Grote Recessie en perioden van hoge olieprijzen, leed de bedrijfstak financieel onder druk. (Zie voor meer informatie Dead Airlines en wat hen doodde en 4 Redenen waarom luchtvaartmaatschappijen altijd worstelen .)

Maar de laatste tijd profiteren luchtvaartmaatschappijen van recordwinst dankzij een laag brandstofverbruik kosten en de stijging van de kosten (zie Olieprijzen zijn gedaald, vliegtarieven niet. What's Up? ). Hoewel de goedkope olieprijzen over de hele wereld niet kunnen aanhouden, vertoont de gehechtheid van de luchtvaartmaatschappijen aan vergoedingen geen tekenen van signalering. De trend begon enkele jaren geleden met het rukken van gratis pinda's en andere kleine voordelen. (Zie 2011: The Year of Fees .) Daarna, na de laatste recessie, begon de industrie met het opleggen van prijzen aan een snelle clip.

Kosten variëren sterk.Sommige vervoerders betalen kussens, handbagage, telefonisch reserveren en plaatsen kiezen - met extra kosten voor stoelen op het raam of op het gangpad of voor stoelen op de rij die op de rij staan ​​en meer beenruimte bieden.

De bottom-line

vlieguren zijn een vast onderdeel geworden, maar hun toekomst is geen zekerheid. Hoewel een wetsvoorstel dat is ingediend door senaatsdemocraten waarschijnlijk nergens zal komen in het door de Republikeinse partij georganiseerde congres, zou een wijziging in de controle bij de verkiezingen in november ervoor kunnen zorgen dat het optreden tegen de prijs een realiteit wordt. De luchtvaartindustrie waarschuwt echter dat het bezuinigen van deze inkomstenbron averechts kan werken en vliegers kan kwetsen door het goedkope vliegverkeer dat zij genieten als gevolg van deregulering te bedreigen.

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in Een Insider's Guide: goedkope vliegtickets zoeken en 5 verborgen kosten om naar te kijken op vakantie .