Het Panama Papers-schandaal heeft een hele onderwereld van offshore bankrekeningen onder druk gezet waar de rijken hun geld kunnen beschermen tegen de belastingambtenaar. (Zie Panama Papers Onthul de geheimen van smerig geld voor meer informatie.) Maar de rijken hebben al lang een lijst met technieken om belasting te vermijden of te minimaliseren.

Wat meer is, enkele van de meest opvallende schema's zijn niet verbijsterend financiële gymnastiek uitgevoerd over digitale netwerken in schimmige offshore-locaties. Het zijn belastingstrategieën met dure fysieke objecten in de VS

AD:

Afhankelijk van je politieke overtuigingen zijn belastingmanoeuvres ofwel een immoreel trucje om burgerlijke verantwoordelijkheid te ontduiken of een gerechtvaardigde methode om de handen van hebberige bureaucraten uit de zakken van hardwerkende mensen te houden. De commentator Michael Kinsley, die het eerste sentiment onderschrijft, schreef ooit dat "het schandaal niet illegaal is; het schandaal is wat legaal is. "Hoe dan ook, er is weinig twijfel dat sommige manoeuvres best slim zijn.

AD:

Geschiedenis van strategieën voor belastingontwijking

Heffing op dure fysieke activa, in tegenstelling tot inkomsten of verbruiksartikelen, zoals kleding, bestaat al sinds de oudheid. In het bijzonder regeringen die zich vroeg in land en gebouwen vestigden: de eerste bekende onroerende voorheffing werd opgelegd in 6, 000 B.C. in de stadstaat Lagash in wat nu Irak is.

De geschiedenis is vol met opstanden tegen belastingen, met name de Boston Tea Party van 1773, toen woedende kolonisten drie Britse schepen met beladen thee in brand staken. Maar dat was een opstand van voornamelijk gewone mensen. Meer recentelijk is woede tegen miljardairs een heuse schreeuw geworden in de Democratische race voor president, met Hillary Clinton en Bernie Sanders die oproepen tot hogere tarieven bij de rijken. Aan de Republikeinse kant zijn er plannen om de belastingtarieven te verlagen en de complexiteit weg te nemen, wat zou betekenen dat veel gekoesterde aftrekkingen verloren gaan. Degene die wint en welk beleid ook wordt uitgevaardigd, er zullen zeker slimme acties komen om het systeem te spelen, zoals het verleden heeft aangetoond.

AD:

Nadat het Congres de inkomstenbelasting in 1913 had aangenomen, konden belastingbetalers aftrekken van onroerendgoedbelasting, liefdadigheidsgeschenken en oliebronnen, naast vele andere dingen. Wetgevers beschouwden deze aftrekkingen als een middel om in de gunst van de kiezers te komen door hun belastingdruk te verlichten en ook om maatschappelijke doelen te bereiken, zoals het bevorderen van eigenwoningbezit, liefdadigheidsinstellingen en de binnenlandse energieproductie. En de begunstigden waren meestal de rijken.

Sindsdien hebben de kleine advocaten en accountants van de rijken gedroomd in legale gambits om de belastingdruk te verminderen. Veel gingen over immateriële activa, zoals het verminderen van de belastbare waarde van een bedrijfsovername.Maar strategieën met fysieke dingen zijn niet minder handig. Hoe dan ook, deze zijn zeer effectief geweest.

Toen de officiële Amerikaanse topbelasting in de jaren '50 91% bedroeg, hadden welgestelde mensen een overvloed aan schuilplaatsen waardoor ze veel minder konden betalen. In één geval kon een paar dat $ 400.000 verdiende in 1958 ($ 3. 3 miljoen in dollars van vandaag), die technisch gezien onder de zwaarste belastingbehandeling stonden, hun renteverlaging tot nul terugdringen. Het enige dat ze hoefden te doen, was het ondertekenen van vastgoedpartnerschappen om papieren verliezen te boeken, die ze van hun inkomstenbelasting afgetrokken. Het Congres schafte veel van die schuilplaatsen af ​​toen het de belastingwetgeving in 1986 reviseerde, maar er blijft een aantal over. (Zie ook Hoe de rijke schulden hun inkomstenbelastingen verminderen .) Hieronder ziet u drie voorbeelden van hoe rijke Amerikanen fysieke activa van tony gebruiken om hun inkomstenbelastingen te verlagen.

Shrewd Tax Manoeuvre # 1: Art

Ver van de manier waarop kunstmusea in plaatsen zoals Oregon, Delaware en New Hampshire genieten van een gestage stroom van belangrijke schilderijen, die ongeveer drie maanden te zien zijn voordat ze worden getoond verdwijnen van het publieke zicht. Waar gaan ze heen? In de particuliere collecties van de extreem welgestelde. De drie maanden dat de schilderijen in de musea zitten, is van vitaal belang voor hun nieuwe eigenaren om flinke belastingen te omzeilen.

Hier wordt de heffing in kwestie een gebruiksbelasting genoemd, die staten oplegt aan inwoners die elders goederen kopen om naar huis te worden verzonden. Deze belasting is bedoeld om staatsobligaties te compenseren voor het mislopen van omzetbelastinginkomsten gegenereerd door aankopen buiten de staat. Heel vaak hoeven kopers geen omzetbelasting te betalen over een duur product dat buiten hun woonstaat is gekocht.

Het resultaat is een stortvloed van Warhols, Picassos en Renoirs die tijdelijk worden verplaatst voor vertoningen in plaatsen zoals Portland, Oregon, waar enorme museuminventarissen van meesterwerken zeldzaam zijn. En die tijdelijke omwegen, door de redenering van de aanhangers van deze belastingonderbreking, komen de gemiddelde burger ten goede, die de kunstwerken van dichtbij kan aanschouwen.

Zo ontsnapte Elaine Wynn, ex-vrouw van casino-gokker Steve Wynn, aan een belastingweekend van $ 11 miljoen uit Nevada, waar ze woont. In 2013 kocht ze het drieluik van Francis Bacon, 'Three Studies of Lucian Freud', voor $ 142 miljoen bij Christie's in New York - een van de duurste kunstaankopen op een veiling. Voordat het schilderij aan haar werd geleverd in Las Vegas, bracht het 15 weken door in het Portland-museum.

Niet alle staten passen zich echter aan aan het art way-station arrangement. Inwoners van Manhattan, ongeacht waar ze kunst kopen of wat er op de reis naar huis gebeurt, moeten een gebruiksbelasting van 8,75% betalen.

Shrewd Tax Manoeuvre # 2: Oil

Terwijl een olie-overvaller de US en de wereld momenteel omvat, was het niet altijd zo. Washington wil olie-exploratie en -productie in de VS aanmoedigen, om de afhankelijkheid van de natie van onstabiele buitenlandse bronnen te verminderen. Ondanks het begin van de schalieolie revolutie, die de natie in een energie-exporteur heeft veranderd, is een golf van belastingvoordelen op de boeken die investeerders in diepe zakken helpen.

De verleidingen zijn lief voor mensen die investeren in olie- en gaswinning.Laten we zeggen dat het boren van een put $ 300.000 kost. De eerste pauze komt van de zogenaamde immateriële boorkosten, die alles omvatten dat verder gaat dan het eigenlijke boorwerk - variërend van arbeid tot chemicaliën tot vet. Als 75% van deze kosten als immaterieel wordt aangemerkt, krijgt de belegger een aftrekpost van $ 225.000. En het maakt niet uit of de put olie slaat.

Dan komen de tastbare boorkosten; dat is, de kosten voor het boren. Deze afschrijving zorgt voor het resterende tabblad van $ 75, 000 voor het project. De belegger moet deze som over zeven jaar afschrijven.

Daarenboven kunnen eventuele nettoverliezen worden gebruikt om andere inkomstenbronnen te compenseren, of het nu gaat om lonen, rente of vermogenswinst. En als de put een kleine operatie is, gedefinieerd als minder dan 50.000 vaten per dag produceren, kan een bedrijf 15% van de bruto-inkomsten uit belastingen uitsluiten. Bekend als de olie-uitputtingstoelage, kan het ver gaan in de richting van het maken van de investering een winnaar, ongeacht of een put een gruis of een droog gat is.

Slim Belastingmanoeuvre # 3: Yachts

De Internal Revenue Service classificeert een tweede huis, meestal gebruikt voor vakanties, als een "gekwalificeerde woning", wat betekent dat een eigenaar leningrente voor het uitje op de belastingaangifte kan aftrekken. Het interessante is dat de aanduiding zich uitstrekt tot woonruimtes die verplaatst kunnen worden, zoals een recreatief voertuig - of een jacht. Boten maken vaak belasting op staats- of lokale eigendommen, maar deze zijn aftrekbaar van uw federale belastingen.

Om de aftrek te ontvangen, moet de eigenaar minimaal 14 dagen per jaar aan boord van het vaartuig doorbrengen. Bovendien moet het jacht worden ingericht met alle aspecten van een huis: bedden, watervoorziening en kooktoestellen.

Een andere aantrekkelijke eigenschap is dat als het jacht in de toekomst waardeert en wordt verkocht, de eigenaar de winst als een meerwaarde kan beschouwen. Dus de winst wordt belast tegen een lager tarief dan je zou krijgen als je iets als een auto zou verkopen, waarvan je niet kunt hopen dat je erin leeft - 15%, of in het geval van de zeer rijken, 20%. Dat is goed te vergelijken met de normale inkomstenbelasting voor de welgestelden, die oplopen tot rond de 40%. Bovendien, als de eigenaar het vaartuig maximaal 14 dagen per jaar huurt, is hij of zij geen belasting verschuldigd over de huurinkomsten.

The Bottom Line

De rijken kunnen kunst, oliebronnen en jachten kopen en vervolgens, met een beetje manoeuvreren, de aankopen gebruiken om belastingen te verlagen of te elimineren. De inspanning die hiermee gemoeid is, is minimaal. Een rijk persoon hoeft de kunst pas te parkeren na een korte aankoop in een museum, profiteer van boekhoudkundige afboekingen voor de oliebron en pas het jacht aan om in te leven. Presto, een belastingbesparing.

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in Veilige belastingplanning voor importeurs met een hoge waarde en Tax Haven vs. Tax Shelters: is er een verschil?