Beleggers die prestaties in beleggingsfondsen najagen, zijn vaak teleurgesteld, omdat de factoren die hebben geleid tot de eerdere winsten van het fonds vaak zijn verdampt tegen de tijd dat de belegger er aan komt om het te kopen. Dit is de reden waarom alle prospectussen van beleggingsfondsen (evenals die voor andere soorten beleggingen) beleggers vertellen dat in het verleden behaalde resultaten geen garantie bieden voor toekomstige resultaten. Kopers moeten daarom de redenen analyseren waarom een ​​bepaald fonds in het verleden goed heeft gepresteerd en deze factoren afwegen tegen de huidige marktomstandigheden om ervoor te zorgen dat ze niet eenvoudig instappen nadat de run van het fonds vooralsnog is afgelopen.

Een belangrijk voorbeeld

Dit jaar is een uitstekend voorbeeld van waarom beleggers niet moeten streven naar prestaties in beleggingsfondsen, met name beleggingen die actief worden beheerd. Todd Rosenbluth, de directeur van ETF en Mutual Fund Research voor CFRA, vertelde ThinkAdvisor dat veel van de fondsen die tijdens de eerste helft van 2016 goed presteerden, zoals de defensieve delen van de Standard & Poor's 500 Index die op inkomen zijn gericht, hebben verdween in de tweede helft van het jaar. (Zie voor meer informatie: Mutaties in het beleggingsfonds .)

Andere sectoren van investeringen die gevoeliger zijn voor de economie, hebben in plaats daarvan de heffing tot nu toe geleid voor de tweede helft van het jaar. Sectoren die dividenden uitkeren, zoals telecom en nutsbedrijven, hebben een aanzienlijk deel van de winsten die ze in de eerste helft van het jaar boekten, opgegeven. Hoewel die sectoren tot en met 30 juni minstens 20% opliepen, maakten ze plaats voor technologie als de sector met de grootste winst voor het jaar op 14 oktober, met een totale winst van 10,4%.

In een ideale wereld zouden actief beheerde fondsen zich kunnen aanpassen aan veranderende marktomgevingen, omdat hun managers van een overbought-sector in een ander zouden kunnen overgaan. Maar statistieken tonen aan dat dit niet het geval is geweest. Iets meer dan een vijfde van de actief beheerde aanbiedingen heeft sinds 2007 beter gepresteerd dan de Standard & Poor's 500-index. Dit is een van de redenen waarom zoveel geld wegvloeide van actief beheerde fondsen naar passief beheerde aanbiedingen zoals index-ETF's en smart beta ETF's in de afgelopen jaren.

Eerdere prestaties begrijpen

Dit is ook waarom Rosenbluth financiële adviseurs vertelt die beleggingsfondsen met de beste prestaties aanbevelen om precies te weten te komen waarom het fonds zo goed heeft gepresteerd en of het fonds defensiever of agressiever is. Fondsen in de eerste categorie presteren tijdens de brede cycli van de markt onder de maat, maar kunnen superieure rendementen boeken wanneer de markten volatiel worden, terwijl agressieve fondsen de neiging hebben zich op de tegenovergestelde manier te gedragen. Hij zei ook dat adviseurs op de hoogte moeten zijn van eventuele wijzigingen die een fonds in de loop van de tijd in zijn portefeuille heeft doorgevoerd."Als actief beheer goed gaat, verplaatsen ze blootstellingen en draaien ze in en uit sectoren." (Zie verder: 5 kenmerken van aandelen van sterke beleggingsfondsen .)

Adviseurs moeten ook begrijpen de constructie- en beleggingsdoelstellingen van ETF's, met name slimme bèta-ETF's die zijn ontworpen om beter te presteren dan de markten op basis van een gegeven gewogen metriek. ETF's die even zwaar zijn, zullen hun portefeuilles periodiek opnieuw in evenwicht brengen om hun juiste weging te behouden. Rosenbluth heeft op deze fondsen gereageerd ThinkAdvisor zegt: "In die zin gedragen die ETF's [ook bekend als smart beta ETF's] zich meer als actief beheer, maar in een omgeving waar winnaars blijven lopen en verliezers blijven vallen, zullen ze achterblijven."

The Bottom Lijn

Beleggers die het winnen van gemeenschappelijke beleggingsfondsen najagen, kunnen in veel gevallen zelf in de voetsporen schieten. Adviseurs die fondsen aanbevelen die sterke prestaties in het verleden hebben, moeten de redenen onderzoeken waarom het fonds het zo goed heeft gedaan, en zorg ervoor dat het nog steeds het vermogen heeft om in de toekomst beter te presteren. (Zie voor meer informatie: Beleggingsfondsen zijn geweldig - behalve wanneer ze niet zijn.)