Conglomeraten zijn bedrijven die gedeeltelijk of volledig eigenaar zijn van een aantal andere bedrijven. Nog niet zo lang geleden waren uitgestrekte conglomeraten een prominent kenmerk van het bedrijfslandschap. Enorme rijken, zoals General Electric (GEGeneral Electric Co20. 14 + 1,00% Created with Highstock 4. 2. 6 ) en Berkshire Hathaway (ABKshire Hathaway Inc280, 470. 01-1. 05% Created with Highstock 4. 2. 6 ), zijn gedurende vele jaren opgebouwd met belangen variërend van straalmotortechnologie tot sieraden. Bedrijfsverslappers zoals deze zijn trots op hun vermogen om hobbelige markten te vermijden. In sommige gevallen hebben ze indrukwekkende rendementen op lange termijn voor aandeelhouders opgeleverd, maar dit betekent niet dat corporate conglomeraten altijd een goede zaak zijn voor beleggers. Als u geïnteresseerd bent om in deze kolossen te investeren, zijn er een paar dingen die u moet weten. Hier leggen we uit wat conglomeraten zijn en geven we u een overzicht van de voor- en nadelen van het beleggen in deze conglomeraten.

AD:

De zaak voor conglomeraten

De zaak voor conglomeraten kan in één woord worden samengevat: diversificatie. Volgens de financiële theorie, omdat de conjunctuur de industrie op verschillende manieren beïnvloedt, leidt diversificatie tot een lager investeringsrisico. Een neergang geleden door een dochteronderneming, bijvoorbeeld, kan worden gecompenseerd door stabiliteit, of zelfs expansie, in een andere onderneming. Met andere woorden, als de baksteenproducerende divisie van Berkshire Hathaway een slecht jaar heeft, kan het verlies worden gecompenseerd door een goed jaar in haar verzekeringsbedrijf.

AD:

Tegelijkertijd kan een succesvol conglomeraat een consistente winstgroei laten zien door bedrijven over te nemen waarvan de aandelen lager zijn dan die van hemzelf. In feite hebben GE en Berkshire Hathaway zowel beloofde - en opgeleverd - dubbele winstgroei door toepassing van deze strategie voor investeringsgroei.

De zaak tegen conglomeraten

Het prominente succes van conglomeraten als GE en Berkshire Hathaway is echter nauwelijks een bewijs dat conglomeratie altijd een goed idee is. Er zijn voldoende redenen om twee keer na te denken over beleggen in deze aandelen, met name in 2009, toen zowel GE als Berkshire leden als gevolg van de economische neergang, wat bewijst dat omvang een bedrijf niet onfeilbaar maakt.

AD:

Investment goeroe Peter Lynch gebruikt de uitdrukking "diworsification" om bedrijven te beschrijven die zich diversifiëren in gebieden buiten hun kerncompetenties. Een conglomeraat kan vaak een inefficiënte, warrige aangelegenheid zijn. Ongeacht hoe goed het managementteam, zijn energieën en middelen zullen worden opgedeeld in verschillende bedrijven, die al dan niet synergetisch zijn.

Voor beleggers kunnen conglomeraten moeilijk te begrijpen zijn en het kan een uitdaging zijn om deze bedrijven in te delen in één categorie of beleggingsthema.Dit betekent dat zelfs managers het vaak moeilijk hebben om hun beleggingsfilosofie aan aandeelhouders uit te leggen. Bovendien kan de boekhouding van een conglomeraat veel te wensen overlaten en de prestaties van de afzonderlijke divisies van het conglomeraat kunnen onduidelijk maken. Het onvermogen van beleggers om de filosofie, richting, doelstellingen en prestaties van een conglomeraat te begrijpen, kan uiteindelijk leiden tot een underperformance van het aandeel.

Hoewel het anticyclische argument geldt, bestaat ook het risico dat het management bedrijven met slechte prestaties vasthoudt in de hoop de cyclus te doorlopen. Uiteindelijk voorkomen bedrijven met lagere waarde dat de waarde van hoger gewaardeerde bedrijven volledig wordt gerealiseerd in de aandelenkoers.

Bovendien bieden conglomeraten beleggers niet altijd een voordeel bij diversificatie. Als beleggers diversiteit willen riskeren, kunnen ze dit zelf doen, door te beleggen in een paar gefocuste bedrijven in plaats van al hun geld in één conglomeraat te stoppen. Beleggers kunnen dit veel goedkoper en efficiënter doen dan zelfs het meest acquisitieve conglomeraat.

De korting van het conglomeraat

De zaak tegen conglomeraten is sterk. Bijgevolg past de markt gewoonlijk een surpluspercentage toe op de stuksgewijze of som-of-partswaarde, dat wil zeggen dat het vaak conglomeraten met een korting waardeert aan meer gefocuste bedrijven. Dit staat bekend als de conglomeraatkorting. Volgens een artikel uit 2001 in

CFO Magazine
hebben academische studies in het verleden gesuggereerd dat deze korting wel 10-12% zou kunnen zijn, maar recentere academische onderzoeken hebben geconcludeerd dat de korting dichter bij 5% ligt . Natuurlijk hebben sommige conglomeraten een premie, maar over het algemeen schrijft de markt een korting toe. De conglomeraatkorting geeft beleggers een goed beeld van hoe de markt het conglomeraat waardeert ten opzichte van de somwaarde van de verschillende delen. Een diepe korting geeft aan dat aandeelhouders er baat bij zouden hebben als het bedrijf zou worden ontmanteld en de divisies zouden vertrekken als afzonderlijke aandelen. Laten we de conglomeraatkorting berekenen met een eenvoudig voorbeeld. We gebruiken een fictief conglomeraat genaamd DiversiCo, dat uit twee niet-verwante bedrijven bestaat: een drankenafdeling en een biotechnologiedivisie.

DiversiCo heeft een taxatiewaarde van $ 2 miljard en $ 0. 75 miljard totale schuld. De drankenafdeling heeft balansactiva van $ 1 miljard, terwijl de divisie biotechnologie $ 0 heeft. 765 miljard aan activa. Gerichte bedrijven in de drankenindustrie hebben een gemiddelde marktwaarde tot boekwaarde van 2. 5, terwijl pure play biotech-bedrijven marktwaarde tot boekwaarde van 2 hebben. DiversiCo's divisies zijn vrij typische bedrijven in hun sector. Op basis van deze informatie kunnen we de conglomeraatkorting berekenen:

Voorbeeld

- Berekening van de conglomeraatkorting

Totale marktwaarde DiversiCo: = vermogen + schuld = $ 2 miljard + $ 0. 75 miljard = $ 2. 75 miljard Geschatte waarde Som van de delen: = Waarde van Biotech-verdeling + Waarde van drankverdeling = ($ 0,75 miljard X 2) + ($ 1 miljard X 2.5) = $ 1. 5 miljard + $ 2. 5 miljard = $ 4. 0 miljard De conglomeraatkorting is dus: = ($ 4, 0 miljard - $ 2, 75 miljard) / $ 4. 0 miljard = 31. 25% Auteursrecht Ó 2009 Investopedia. com DiversiCo's 31. 25% conglomeraatkorting lijkt ongebruikelijk diep. Zijn aandelenkoers weerspiegelt niet de werkelijke waarde van zijn afzonderlijke divisies. Het wordt duidelijk dat dit multibusinessbedrijf aanzienlijk meer waard zou kunnen zijn als het zou worden opgedeeld in individuele bedrijven. Bijgevolg kunnen beleggers aandringen op desinvestering of afbouw van de dranken- en biotechafdelingen om meer waarde te creëren. Als dat zou gebeuren, zou Diversico de moeite waard kunnen zijn om nader onderzocht te worden als een kans om te kopen.

Waar moet ik op letten

De grote vraag is of beleggen in conglomeraten zinvol is. De conglomeraatkorting suggereert dat dit niet het geval is. Maar er kan een zilveren voering zijn. Als u investeert in conglomeraten die in stukken uiteenvallen door afstotingen en spin-offs, kunt u een waardestijging vastleggen als de conglomeraatkorting verdwijnt. Over het algemeen krijg je meer rendement als conglomeraten uit elkaar gaan dan wanneer ze worden gebouwd.

Dat gezegd hebbende, sommige conglomeraten beheersen wel een waarderingspremie - of op zijn minst een kleine conglomeraatkorting. Dit zijn extreem goed geleide bedrijven. Ze worden agressief beheerd, met duidelijke doelen voor divisies. Slecht presterende bedrijven worden snel verkocht of afgestoten. Nog belangrijker is dat succesvolle conglomeraten financiële, maar geen strategische of operationele doelstellingen hebben, waarbij ze strikte benaderingen van portfoliobeheer toepassen.
Als u ervoor kiest om in conglomeraten te beleggen, zoek dan naar financiële discipline, grondige analyse en waardering, een weigering om te veel te betalen voor overnames en de bereidheid om bestaande bedrijven te verkopen. Zoals bij elke investeringsbeslissing, denk goed na voordat je koopt en ga er niet vanuit dat grote bedrijven altijd een groot rendement behalen.