We brengen het belastingbeleid van onze belangrijkste politieke partijen vaak terug in de eenvoudigste vorm: Democraten heffen belastingen om sociale programma's te financieren, en Republikeinen verlagen belastingen om grote bedrijven en de rijken te helpen. Beide ideeën vereenvoudigen het beleid van elke partij, maar beide ideeën zijn in wezen waar.

Of u het eens bent met meer overheidsuitgaven of belastingvoordelen voor bedrijven, de agenda van elke partij is van invloed op uw belastingen.

Politieke ideologie: Republikeins "Wij geloven dat de overheid alleen belasting moet heffen om geld in te zamelen voor haar essentiële functies," de Republikeinen vermelden hun zaak duidelijk op de website van de Republikeinse Nationale Conventie. Dat wil zeggen, de Republikeinen geloven dat de overheid alleen geld moet uitgeven om contracten af ​​te dwingen, basisinfrastructuur en nationale veiligheid te handhaven en burgers tegen criminelen te beschermen.

De literatuur van de Republikeinse Conferentie van het Huis gaat verder met het verduidelijken van de rol van de overheid en hoe het belastingbeleid individuen beïnvloedt: "Het geld dat de overheid uitgeeft, behoort niet toe aan de overheid, het behoort toe aan de belastingbetalers wie het verdiend heeft. Republikeinen geloven dat Amerikanen het verdienen om meer van hun eigen geld te sparen om voor de toekomst te sparen en te investeren, en een laag belastingbeleid draagt ​​bij aan een sterke en gezonde economie. "

Belastingvermindering is de Republikeinse weg naar groei van de economie. Een Republikeinse regering zou de belastingen voor bedrijven verlagen om bedrijven in staat te stellen te groeien en dus meer werknemers aan te nemen. Republikeinen proberen ook om inkomstenbelastingen voor individuen te beperken, zodat mensen kunnen vasthouden aan meer beschikbaar inkomen, dat ze vervolgens kunnen uitgeven, sparen of beleggen.

Politieke ideologie: democraat Het belastingbeleid voor de Democratische Partij roept op tot het bijeenbrengen van bepaalde belastingen om geld te verschaffen voor overheidsuitgaven, wat op zijn beurt weer zaken doet. Het partijplatform beweert dat overheidsuitgaven "goede banen opleveren en de economie van vandaag helpen". Veel democraten zijn aanhangers van de Keynesiaanse economie, of geaggregeerde vraag, wat inhoudt dat wanneer de overheid programma's financiert, die programma's nieuw geld naar de pomp pompen. economie. Keynesianen zijn van mening dat de prijzen relatief stabiel blijven en daarom zal elke vorm van uitgaven, hetzij door consumenten of door de overheid, de economie doen groeien. (Check out

Giants Of Finance: John Maynard Keynes , om meer te leren over Keynes 'theorieën.) Net als de Republikeinen geloven Democraten dat de overheid vitale diensten moet subsidiëren die steden, staten en het land draaiende houden : infrastructuur zoals weg- en brugonderhoud en reparaties voor scholen. Democraten eisen ook belastingverlagingen voor de middenklasse. Maar wie profiteert het meest van elk platform? De conventionele wijsheid is dat bedrijven en de rijken meer zullen profiteren van een republikeins belastingbeleid, terwijl kleine en middelgrote gezinnen zullen profiteren van een democratisch belastingbeleid.

Een verkeerd begrip

Veel van de ruzies die oplaaien als mensen over het belastingbeleid debatteren, komen voort uit onbegrepen begrippen. Mogelijk is het meest verkeerd begrepen concept het belastingtarief. We horen dat een politicus de belastingen op inkomen wil verhogen en we krimpen in de armen, ervan overtuigd dat hogere belastingen elke dollar die we verdienen wegkwijnen. Maar we betalen geen vlaktaks; we betalen inkomstenbelastingen tegen een marginale rente. Het marginale belastingtarief is het tarief dat u betaalt voor de laatste dollar aan inkomsten die u verdient. Als u bijvoorbeeld in 2008 alleenstaand was en $ 50.000 had binnengebracht, viel u in de belastingschijf van 25%. Maar dat betekent niet dat elke dollar belast werd met 25%. Het betekent dat je eerste $ 8, 025 belast was tegen 10%, dan werd alles tot $ 32, 550 belast tegen 15% en alles boven $ 32, 551 werd belast met 25%.

Dus wanneer een republikeinse administratie lagere belastingen aankondigt, verlaagt ze het marginale belastingtarief - en critici mopperen dat de daling ten goede komt aan mensen die op de hogere sporten van de inkomensladder zitten. Evenzo, wanneer de Democraten een verhoging van de marginale rente aankondigen, betreuren critici dat de stijging alleen de hoge inkomens zal belasten. (Lees

De markt en presidentiële beloften om te zien hoe, ongeacht waar je op stemt, aankondigingen zoals belastingwijzigingen de markten kunnen beïnvloeden.) Belastinghervorming

Uiteraard is het indienen van belastingen nooit zo eenvoudig als het inpluggen van uw inkomen en het berekenen van uw marginale tarief. De IRS heeft ons een mengelmoes van regels, inhoudingen, kredieten en andere magische formules nagelaten om onze inspanningen om snel federaal rendement te behalen, te dwarsbomen. Beide politieke partijen zijn het erover eens dat de kolossale belastingcode moet worden geherstructureerd en vereenvoudigd. En natuurlijk heeft elke partij een eigen plan om het probleem aan te pakken. De Democraten verklaren dat ze "de mazen en belastingparadijzen van de bedrijven zullen sluiten en het geld zullen gebruiken, zodat we een belastingverlaging van de middenklasse kunnen bieden die hulp biedt aan werknemers en hun families." De Republikeinen beweren dat zij "alle belastingbetalers de mogelijkheid bieden om te deponeren volgens de huidige regels of op basis van een forfaitaire belasting van twee tarieven met royale inhoudingen voor gezinnen." Religieuze organisaties, liefdadigheidsinstellingen en broederlijke welwillende maatschappijen zouden niet aan belasting mogen worden onderworpen. "

A < Recente geschiedenis van belastingen en uitgaven

Fiscaal beleid en de marginale tarieven die we betalen hebben heen en weer gezwaaid, terwijl de Republikeinen en Democraten elk de teugels van het Witte Huis hebben overgenomen. Onder de regering-Reagan heeft het Congres de wet op de economische herstelbelasting van 1981 aangenomen, die een belastingverlaging van 25% aan personen in alle belastingschalen opleverde, een handeling die werd geassocieerd met de term aanbodeconomie. Vervolgens keurde het Congres de Belastinghervormingswet van 1986 goed, die, naast andere wijzigingen, het hoogste marginale belastingtarief verlaagde van 50-28% en het vennootschapsbelastingtarief verlaagde.

In 1993 heeft de regering-Clinton een deel van de belastingverlagingen van Reagan ingetrokken met de Omnibus Budget Reconciliation Act van 1993, die 36% en 39. 6% marginale belastingtarieven voor particulieren en 35% aanging tarief voor bedrijven.Merk echter op dat toen de inflatie na de belastingverlagingen van 1981 daalde en de economie begon te vertragen, Reagan ermee instemde sommige van zijn belastingverlagingen in te trekken, met de Deficit Reduction Act van 1984. De belastingverhogingen van Reagan en Clinton dienden om te regeren in een begrotingstekort, waardoor Clinton in 2000 een begrotingsoverschot van $ 230 miljard kon aankondigen.

Onder Clinton bood de belastingvrijstellingswet van 1997 een nieuw belastingvoordeel aan gezinnen via het belastingtarief per kind. Dit krediet was terugbetaalbaar voor veel gezinnen met lagere inkomens en begon een nieuwe trend van individuele, terugbetaalbare belastingverminderingen.

Onder George W. Bush, in 2001, ondertekende het Congres een prijs van $ 1. 35 biljoen belastingverlaging, die belastingvermindering gaf aan individuen en gezinnen, met $ 300 tot $ 600 kortingen, het belastingkrediet voor kinderen verdubbelde en opnieuw de bovenste marginale rente van 39. 6-35% liet dalen. De belastingverlagingen van Bush boden ook grote fiscale prikkels voor bedrijven. De regering-Bush vervolgde met meer kortingen in de wet inzake herstel en verzoening van arbeid en groei van 2003. (Niet alle beloften werden in voorgaande jaren behandeld.)

Talk Is Cheap: Campaign Promises And The Economy

, te nemen een blik op een aantal beloften uit het verleden en waarom ze niet zijn geïmplementeerd.)

Politiek dogma Conservatieve denktanks hekelen het democratisch belastingbeleid en zijn Keynesiaanse ideologie als verspillende uitgaven die slechts tijdelijk geld in de economie injecteren, zoals ze het Republikeinse belastingbeleid prijzen voor het beschermen van bedrijven, investeringen en persoonlijk inkomen. De liberale instelling veroordeelt de Republikeinse belastingbenadering - en aan de aanbodzijde - om geld alleen voor rijke en grote bedrijven te bestemmen, aangezien zij de Democraten prijzen voor het verspreiden van de rijkdom, het ondersteunen van kleine bedrijven en het bereiken van werknemers met een lager inkomen.

Beide partijen hebben hun eigen experts en statistieken opgesteld om hun economische dogma te ondersteunen, maar het belastingbeleid is gecompliceerd en nauw verweven met vele andere aspecten van de overheid. Het kan jaren duren voordat de voordelen van één aanpak werkelijkheid worden, wat ons vermogen om een ​​onderscheid te maken tussen belastingverlagingen of belastingverhogingen de groei van de brandstof kan frustreren. (Lees voor meer informatie over partijverschillen ons gerelateerde artikel

Voor hogere stockreturns, stem voor Republikein of Democraat? )