Dus u staat op het punt om uw zuurverdiende geld in een "investering" te stoppen die u een "gegarandeerd" (risicovrij) rendement van 20% jaar na jaar belooft? Klinkt meer als een gegarandeerde oplichting. Dit is waarom:

• Hoe hoger het rendement, hoe groter het risico : dit is een fundamentele wet van beleggen die nooit kan worden doorbroken. Hoe lager het risico, hoe lager het rendement en hoe hoger het rendement, hoe groter het risico. Merk op dat we niet hebben gezegd "hoe lager het rendement, hoe lager het risico" in die zin. Dat komt omdat het helaas mogelijk is om lage tot negatieve rendementen te behalen met risicovolle beleggingen, denk aan opkomende markten in 1997, Russische obligaties in 1998, of door hypotheek gedekte effecten in 2008. Aan de andere kant van de medaille, als je een hoger rendement nastreeft , je moet bereid zijn om een ​​groter risico te accepteren.

• Een 20% gegarandeerd rendement is een onmogelijkheid : Risico en beloning vormen een goed gedefinieerd continuüm, dat in grafische vorm risico op de x-as en rendement op de y-as heeft . Op dit continuüm zou u beleggingen hebben met een laag risico, met een laag rendement, zoals staatsobligaties en depositocertificaten in het kwadrant linksonder. Investeringen met een gemiddeld risico, met een middelmatig rendement, zoals large-cap aandelen en vastgoedbeleggingstrusts zouden het midden van de grafiek innemen, terwijl risicovolle, hoogrentende beleggingen zoals opkomende markten, small-cap aandelen, grondstoffen en futures zouden zijn in het kwadrant rechtsboven. Een investering die een risicovrije rente van 20% belooft, zou in het linkerbovenkwadrant behoren - praktisch op de Y-as - wat bijna onmogelijk is en even mythisch als de legendarische rijken van Atlantis of El Dorado.

• Risicovrije tarieven liggen op een dieptepunt : staatsobligaties van de G-7 en andere grote ontwikkelde economieën worden over het algemeen het dichtst gevonden bij risicovrije beleggingen die men kan vinden . In de beleggingswereld wordt de rente op de 90-daagse Amerikaanse Treasury-rekening algemeen beschouwd als de risicovrije rente. Raad eens wat dat tarief was op 25 april 2015? 0. 02% of twee basispunten! Dat betekent dat als u $ 100.000 in een 90-daagse Schatkist investeerde, u alle $ 5 als rente zou ontvangen. Voor Amerikaanse schatkistcertificaten met een langere looptijd is het alleen iets beter, met halfjaarlijkse schatkistpapier met 0,9% en tweejarige staatsobligaties met 0,50%. Het rendement op overheidsobligaties is in een groot deel van Europa zelfs nog lager, en ligt zelfs op een negatief niveau voor kortlopende tot middellange overheidsobligaties in een aantal Europese landen zoals Zwitserland en Duitsland. Hoe is het tegen deze achtergrond mogelijk om een ​​rendement van 20% te behalen zonder enig risico?

• Vraag en aanbod zouden het rendement verlagen: laten we zeggen dat er een investering bestaat die een risicovrij rendement van 20% biedt (laten we het de Super Charged Alchemy Market-notitie noemen) of SCAM-notitie).In een omgeving met record lage rentetarieven, waar beleggers letterlijk wanhopig op zoek zijn naar hogere opbrengsten, zou de vraag naar de SCAM-investering astronomisch zijn. Deze vraag zou de prijs van de SCAM-waarde opdrijven en de opbrengsten lager maken (omdat opbrengst en prijs een omgekeerde relatie hebben). Dit zou doorgaan tot het rendement op de SCAM-note convergeert met dat van andere risicovrije beleggingen, en zou aanzienlijk lager zijn dan 20%.

Sommige investeringen bieden een rendement van 20%, maar ze houden een aanzienlijk risico in. Zo verdrievoudigde de S & P 500 van het dieptepunt op 9 maart 2009 tot het recordniveau in april 2015 en genereerde het jaarlijkse rendement van 22. 5% over deze periode van zes jaar. Je zou dicht bij dat rendement hebben kunnen komen als je de slimste was om te investeren in een S & P 500-indexfonds of een exchange-traded fund (ETF) op de dieptepunt van maart 2009 en dat de komende zes jaar had volgehouden. Maar denk aan de mate van risicotolerantie die u zou hebben vereist - ten eerste om op de markt te komen te midden van de grootste recessie sinds de depressie in de jaren 1930, en ten tweede om uw investering in de jaren die volgden te houden tijdens de Amerikaanse begrotingscrisis , de Europese schuldencrisis, geopolitieke gebeurtenissen in het Midden-Oosten en Rusland-Oekraïne enz.

De bottom line

De moraal van het verhaal is dat hoog rendement altijd gepaard gaat met een hoog risico. Daarom volgt hieruit dat een investering die een risicovrij rendement van 20% belooft 100% waarschijnlijk een oplichterij is. In de financiële wereld is er geen grotere rode vlag dan een investering die te mooi klinkt om waar te zijn.