Met een geschatte huidige waarde van $ 51 miljard is Uber Technologies Inc. op papier meer waard, dan eerbiedwaardige blauwe chips zoals Ford Motor Co (F FFord Motor Co12. 33-0 24% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Sony Corp (SNE SNESONY CORP45. 87 + 2. 37% Created with Highstock 4. 2. 6 ) en Caterpillar Inc (CAT CATCaterpillar Inc137. 71 + 0 79% Created with Highstock 4. 2. 6 ). De opstartprocedure voor het delen van ritjes moet echter nog winst maken. Terwijl het bedrijf nog steeds op bergen van beleggerskas loopt, anticiperen analisten enthousiast op een eerste openbare aanbieding. Of Uber de papierwaardering in harde contanten kan omzetten, hangt ervan af of het zijn chauffeurs kan blijven classificeren als aannemers en niet als werknemers.

(Zie ook: "Uber: een IPO-kandidaat in 2016?" En "The Story of Uber.")

Een bestuurder neemt Goliath over

Uber is geen onbekende in controverses. Sinds de officiële lancering in 2011 in San Francisco is de transportgigant belegerd door publieke kritiek, negatieve pers (vooral rond verkrachtingen en aanranding) en juridische veldslagen. Uber heeft boze cabbies onder ogen zien vechten om hun grasmat te behouden, regelde een class action-rechtszaak ter waarde van $ 28 miljoen over haar veiligheidsclaims op achtergrondcontroles bij bestuurders en vecht tegen strafrechtelijke aanklachten namens twee leidinggevenden in Frankrijk die beschuldigd worden van het uitvoeren van een illegale taxidienst.

Dus toen San Francisco Uber-chauffeur Barbara Ann Berwick in september 2014 een vordering tegen Uber bij het kantoor van de California Labour Commission had ingediend, denkt iemand dat het gewoon een andere dag op kantoor was voor het juridische team van Uber. Berwick beweerde dat zij gedurende de twee maanden dat zij naar Uber reed, een werknemer was en geen onafhankelijke contractant.

Als medewerker vroeg Berwick Uber om de verdiende en onbetaalde lonen, de onkostenvergoeding, de schadevergoeding en de straffen voor de wachttijd. Uiteindelijk koos de California Labour Commission de zijde van Berwick (een doorgewinterde procederende, maar geen advocaat) en ontving ze een schikking van $ 4152. 20.

Contractant Vs. Medewerker

Ondanks het argument van Uber dat zij weinig controle uitoefenen over het handelen van een bestuurder, oordeelde de Commissie dat Uber (sic) de nodige controle over de operatie had verkregen door de klanten te werven die de dienst nodig hadden en de werknemers te voorzien om deze uit te voeren. Als geheel. "Bovendien kwamen Uber's eigen kwaliteitsnormen terug om hen te achtervolgen toen de Commissie tegen de beweringen van het bedrijf koos dat het slechts een transactie-activerend platform is. De Commissie wees op het uitgebreide onderzoeksproces van auto's en chauffeurs door Uber.

Ten slotte heeft de Commissie ook geoordeeld dat zij de tussenpersoon was tussen de passagiers en de chauffeurs, en omdat de enige bezittingen van Berwick haar auto en telefoon waren en zij geen leidinggevende taken vervulde en evenmin investeringen in het bedrijf had gedaan met betrekking tot winst en verlies, Uber was haar werkgever.Uber's volgende pogingen om tegen de beslissing in beroep te gaan door de zaak tot arbitrage te dwingen, werden ook verslagen - een rechtbank van de staat ontkende de arbitrage.

De uitspraak van de California Labor Commission is alleen van toepassing op Berwick; om erkenning als werknemers te ontvangen, zouden andere Uber-chauffeurs individueel de Commissie moeten petitioneren en zegevieren, net zoals Berwick deed. De Berwick-zaak kan echter dienen als een juridisch precedent voor meer significante gevallen.

Bedreiging voor bedreiging in Californische klasse

De echte bedreiging voor de chauffeursstatus van Uber komt van class action-rechtszaken die grote aantallen chauffeurs vertegenwoordigen. Momenteel loopt er een zich een weg baant door het Californische rechtssysteem met een proefdatum voor juni 2016. De klas omvat iedereen die tussen augustus 2009 en december 2015 voor Uber in de staat Californië reed. Net als in de Berwick-zaak, de In de class action-zaak wordt betoogd dat Uber feitelijk een transportbedrijf is (Uber noemt zichzelf een technologiebedrijf) en dat de stuurprogramma's moeten worden geclassificeerd als werknemers en niet als aannemers.

Als de rechtbank de gunst van de bestuurders uitspreekt, zullen de resultaten verstrekkende gevolgen hebben voor het bedrijfsmodel en de toekomstige inkomstenstromen van Uber.

Miljarden en Miljarden

Dus wat gebeurt er met Uber als de Californische coureurs het class action-proces winnen? Hoewel Uber waarschijnlijk per staat zou protesteren en weerstand zou bieden tegen wijzigingen in het bedrijfsmodel, stellen we ons voor dat Uber op een bepaald moment werd gedwongen alle stuurprogramma's om te zetten van contractanten naar werknemersstatus. Uber zou worden geraakt met kosten nummering in de miljarden voor ziektekostenverzekering, werkloosheidsclaims, werknemerscompetentie, kilometervergoeding, ziektedagen, vakanties, belastingen en 401k-plannen. In een artikel uit september 2015 schatte Fortune dat de kosten kunnen oplopen tot $ 4. 1 miljard als Uber al zijn full-time Amerikaanse chauffeurs in werknemers zou omzetten.

The Bottom Line

Uber is geen onbekende in rechtszaken en velen gokken erop dat de agressieve startup niet alleen de Californische class action-rechtszaak zal overleven, maar ook rendement op haar $ 51 miljard privékapitaal. Het is de moeite waard om op te merken dat als deze laatste reeks tegen Uber zou worden afgewezen, de reuzendiereiziger mogelijk miljarden in de kosten krijgt om de stuurprogramma's als werknemers te herclassificeren.

Lees meer in: "Hoe een Uber-stuurprogramma te worden: een stapsgewijze handleiding. “