De meeste beleggers in beleggingsfondsen hechten veel waarde aan externe ratingsystemen bij het maken van investeringskeuzes. Deze afhankelijkheid geldt voor zowel individuele beleggers als professionele financiële adviseurs. Mutual fund-ratings worden over de hele breedte door de hele sector aangeprezen als een gezaghebbende weergave van de waardigheid van een fonds. Desondanks zouden de meeste investeerders (en, naar waarheid, veel adviseurs) moeite hebben om uit te leggen wat een aanduiding van een Lipper Leader eigenlijk betekent.

AD:

Lipper heeft een uitstekende reputatie in de financiële wereld en dat is vaak genoeg om vertrouwen te wekken. Voor de geïnteresseerde belegger wordt het Lipper-systeem echter opgesplitst in enkele basisprincipes en berekeningen.

A Thomson Reuters Service

Het ratingbedrijf Lipper, Inc. is feitelijk een dochteronderneming van het massamediaconglomeraat Thomson Reuters. Lipper is een creatie van A. Michael Lipper, een Chartered Financial Analyst (CFA), die het bedrijf in 1973 oprichtte om pensioendiensten aan te bieden. Het werd opgenomen in het Reuters Group-imperium in 1998 en werd onderdeel van Thomson Reuters na een fusie met Thomson Financial in 2008.

AD:

Lipper bestrijkt nu meer dan 115.000 fondsen over de hele wereld, hoewel de services het meest geschikt zijn voor een Amerikaans publiek. De benchmarks en activaclassificaties van Lipper zijn de industriestandaarden geworden voor fondsbedrijven en investeringsmanagers, en financiële publicaties citeren routinematig Lipper-beoordelingen.

Lipper-classificaties

Lipper biedt relatieve - geen absolute - scores voor fondsen. Een hoge score voor een beleggingsfonds betekent alleen dat het goed presteert in vergelijking met vergelijkbare beleggingsopties; het betekent niet noodzakelijk een sterke investering of een goede koop.

AD:

Om betekenisvolle vergelijkingen te maken, scheidt Lipper beleggingsfondsen in generieke classificaties. Fonds XYZ kan bijvoorbeeld worden beschouwd als een internationale large-cap groeiinvestering, dus de relevante Lipper-ratings worden gescoord op basis van hoe goed Fonds XYZ meet tegen andere internationale large-cap groeifondsen.

De indelingen van Lipper kunnen verschillen van de beschrijvingen die worden verstrekt door de fondsmaatschappijen of fondsbeheerders. Beleggers kunnen meer lezen over de specifieke classificaties op de Lipper-website, maar het algemene doel is om een ​​like-for-like template te maken.

Lipper-benchmarks en -indexen

Lipper vult zijn classificaties aan met eigen benchmarks en indexen. Deze dienen als een formele, zij het abstracte, meetlat voor beleggingsfondsen en exchange-traded funds (ETF's).

Het doel van een Lipper-benchmark of -index is beleggers een algemeen beeld te geven van hoe een categorie moet presteren met een specifiek fondsbeheer. Neem bijvoorbeeld de mid-cap Growth Equity-index, die de 30 grootste grootste fondsen (aan het einde van het jaar de totale nettoactivaomvang) binnen het segment combineert en de totale prestaties bijhoudt.Alle beleggingsfondsen in de mid-cap groeicategorie worden met elkaar vergeleken en ze worden ook vergeleken met de Lipper-index; betere prestaties zijn een aanwijzing voor een relatief sterk portefeuillebeheer.

Lipper Rating System

Nadat het geld in hun respectievelijke classificaties is gebundeld, gaat het analyseerteam van Lipper door met de scheiding volgens een uit vijf niveaus bestaand classificatiesysteem van vijf categorieën. Het vergelijkt elk fonds met vergelijkbare fondsen in vijf statistieken en krijgt een score tussen 1 en 5 in elke waarde. De vijf Lipper-categorieën zijn consistentie van rendement, behoud van kapitaal, totaalrendement, kostenratio en belastingefficiëntie (alleen voor Amerikaanse fondsen).

Elke categorie wordt beoordeeld op een curve. De top 20% ontvangt de titel "Lipper Leader" en de onderste 20% krijgt een rating van 1. De rest van het geld krijgt een corresponderende 2, 3 of 4 op basis van waar ze in de middelste kwintielen landen.

In tegenstelling tot Morningstar of US News, kent Lipper geen totale rating toe aan beleggingsfondsen of ETF's. In plaats daarvan worden afzonderlijke scores voor alle vijf categorieën weergegeven en kunnen beleggers beslissen welke categorieën het belangrijkst zijn. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat een fonds een Lipper Leader is voor het behoud van de kapitaal- en kostenratio, maar het kan als een 1 of een 2 in elke andere categorie scoren.

Elke fondsclassificatie ontvangt ook een Lipper-gemiddelde score, berekend door het gemiddelde jaarlijkse rendement van alle fondsen binnen een bepaalde categorie te nemen. Deze gemiddelden worden genomen voor perioden van drie jaar, vijf jaar, tien jaar en levensperioden. Lipper-gemiddelden worden vaker vermeld dan elke andere Lipper-metriek, misschien wel het meest beroemd in reclames van T. Rowe Price.

Lipperleiders

Leaderbeoordelingen van lipper zijn beschrijvend, niet prescriptief; ze tonen alleen relatieve historische prestaties en zijn geen schatting voor toekomstige prestaties.

Per definitie zijn 20% van de fondsen in welke categorie dan ook altijd Lipper Leaders. Als nieuwe fondsen de markt betreden of worden geherclassificeerd naar een specifieke categorie, is het mogelijk dat sommige fondsen de Leader-status van de Lipper verliezen zonder dat ze slechter zijn uitgevoerd. Het omgekeerde is ook waar: sommige fondsen kunnen willekeurig in de status van Lipper Leader worden gedrukt als een categorie kleiner wordt.

Scores kunnen maandelijks worden gewijzigd. Omdat er vijf afzonderlijke categorieën zijn, kunnen sommige aanpassingen van de score als belangrijker worden beschouwd dan andere. Een vastrentend beleggingsfonds dat de status van Lipper Leader verliest in het bewaren van kapitaal, is mogelijk belangrijker dan een vergelijkbare verandering voor small-cap groeifondsen. Dit benadrukt zowel de sterkte als de zwakte van het ratingsysteem van Lipper: het is klantgerichter en subjectiever omdat het een globale beoordeling mist. (Vergelijk dit met Morningstar, dat fondsen een globale score geeft tussen één ster en vijf sterren.)

Kritieken

Vanuit methodologisch perspectief is het gevaarlijkste risico ingebouwd in het Lipper-systeem de mate waarin de scores van een fonds zijn gedicteerd door de bijbehorende categorie en benchmark. Een fonds kan bijvoorbeeld worden gecategoriseerd met large-cap kernfondsen, maar het kan een aanzienlijk deel (5 tot 25% van de totale activa) van small-cap groeiaandelen houden.In dit scenario is het historisch gezien waarschijnlijk dat het fonds tijdens een bullmarkt een 100% large-cap kernfonds zal overtreffen, hoewel het qua samenstelling slechts ongeveer hetzelfde is.

De uitsplitsing van Lipper Leaders in vijf categorieën geeft fondsbeheerders en managers ook een veel breder vermogen om de status van leider te claimen, ten minste in vergelijking met de Morningstar en U. S. News ratingsystemen.

In meer algemene zin is het risico dat beleggers te veel nadruk leggen op ratingsystemen en te weinig nadruk leggen op hun eigen individuele investeringsbehoeften. Op deze manier bekeken is het heel goed mogelijk dat alle classificatiesystemen inherent misleidend zijn, zelfs als dat onbedoeld is.