We kennen de winnaar van de presidentiële race van 2016 nog niet, maar één ding is vrijwel zeker: wie de overhand heeft, doet dat met aanzienlijke steun van senioren.

Oudere Amerikanen zijn ongetwijfeld een van de belangrijkste blokken bij een nationale verkiezing. Vanaf 2014 (het laatste jaar waarvoor gegevens beschikbaar zijn) bedroeg het aantal Amerikanen van 65 jaar en ouder 46 miljoen. Dat maakt ze een enorme invloed op wie er in november wint.

AD:

Bovendien zijn leden van deze leeftijdsgroep waarschijnlijker dan anderen om de polls te winnen. Volgens het Census Bureau van de Verenigde Staten bedroeg de kiesratio van 65-plussers bijna 70% bij de presidentsverkiezingen van 2012. Ter vergelijking: mensen tussen de 25 en 44 jaar stemden tegen een percentage van ongeveer 50%.

Gezien hun buitenproportionele rol in de presidentiële race, hier is een blik op hoe de vermoedelijke genomineerden van de twee grote partijen, Donald Trump en Hillary Clinton, op een paar van de punten van diepe bezorgdheid voor oudere Amerikanen stuiten.

AD:

Sociale zekerheid

Het is geen geheim dat de sociale zekerheid, een belangrijke bron van inkomsten voor meer dan 59 miljoen Amerikanen, op een wankele financiële basis staat (zie Hoe veilig is sociale zekerheid? >). De trustees van het agentschap waarschuwen dat het tegen 2035 slechts voldoende inkomsten zal hebben om ongeveer driekwart van alle geplande voordelen te betalen, tenzij zich grote veranderingen voordoen. Van haar kant heeft Clinton gezworen om het programma te ondersteunen om te voorkomen dat de uitkeringsniveaus dalen. Haar website zegt zelfs dat het programma de socialezekerheidsuitkeringen voor weduwen moet verhogen - van wie sommigen een korting zien van 50% wanneer hun echtgenoot sterft - en degenen die hun baan verlaten om voor een ziek familielid te zorgen.

AD:

Om die uitbreiding te financieren, suggereert ze dat Amerikanen met hogere inkomens meer zouden moeten bijdragen. Een van de manieren waarop ze dat wil doen, is het verhogen van de limiet voor inkomsten die onderworpen is aan loonheffingen, die nu $ 118, 500 per jaar bedraagt.

Tijdens de race van 2016 herhaalde Trump nogmaals de noodzaak om de uitkeringen van de sociale zekerheid te behouden, zelfs zijn GOP-rivalen te overtuigen van de plannen om het programma opnieuw vorm te geven. Hij verwierp ook het idee om de pensioenleeftijd te verhogen in een poging om kosten te besparen.

Maar de vastgoedmagnaat was niet altijd een grote fan van het federale programma. In een boek uit 2000 noemde hij de sociale zekerheid een "Ponzi-regeling" en suggereerde hij dat privatisering een betere aanpak zou kunnen zijn.

Gedurende de gehele race was Trump echter een van de vocalisten van het programma. Hij heeft een aantal verschillende manieren voorgesteld om zijn bottom-line te versterken, van het terugdringen van buitenlandse hulp tot anti-Amerikaanse landen om afval en fraude te bestrijden. Trump beweert ook dat de groei van de economie het bedrag aan loonbelasting zou verhogen dat de overheid zou invoeren.

Maar tijdens het primaire seizoen hebben sommige van zijn GOP-rivalen beschuldigd dat zijn meer concrete voorstellen, zoals het verminderen van fraude, niet genoeg zijn om het tekort te dekken. "De cijfers kloppen niet", verklaarde Sen Marco Rubio (R-FL) in een van de debatten.

Medicare

Trump leek vorig jaar ook een omgekeerde koers te gaan varen als het gaat om Medicare, het ziekteverzekeringsprogramma van de overheid voor senioren van 65 jaar en ouder.

Tijdens een oktoberoptreden op ABC's "This Week" leek de kandidaat het eens te zijn met het plan van rivaal Ben Carson om het programma te vervangen door privéspaarrekeningen voor de gezondheidszorg. "Het is een heel dom idee," zei hij over het privatiseringsconcept. "Het werkt. Het is iets dat bewezen is. "

Slechts twee dagen later had hij een heel ander bericht op de MSNBC-show" Morning Joe. "" Medicare af te schaffen, ik denk niet dat je daarmee wegkomt, "zei hij. "Het is eigenlijk een programma dat heeft gewerkt. Het is een programma waar sommige mensen echt van houden. "

Hoewel het hem aan details ontbrak - er is vrijwel niets over het programma op zijn website - heeft Trump die" status-quo "-benadering sinds die tijd gehandhaafd.

Clinton heeft van haar kant Medicare tijdens de gehele campagne sterk gesteund, en zelfs gesuggereerd dat het wordt uitgebreid met Amerikanen tussen de 50 en 64 jaar. Volgens één rapport hebben ongeveer 13 miljoen mensen in die leeftijdscategorie die niet t dekking door een werkgever zou in aanmerking komen om in het programma te kopen.

In tegenstelling tot Trump, die de gelofte heeft gedaan om de Affordable Care Act in te trekken, beweert Clinton dat de wet een zegen was voor senioren door het medicijn "doughnut hole" te verkleinen en de dekking voor preventieve diensten uit te breiden.

Een punt waarop ze het eens zijn: Medicare in staat stellen om te onderhandelen voor lagere medicijnprijzen. Op haar website zegt Clinton dat een dergelijke stap, samen met het binnenhalen van goedkope medicijnen uit andere landen, het programma kan helpen de kosten met meer dan $ 100 miljard te verminderen. (Volgens de website Politico zal die besparing naar verwachting over een periode van tien jaar plaatsvinden.)

Haar vermoedelijke tegenstander is een beetje optimistischer. In een gemeentehuis kondigde Trump aan dat onderhandelingen met farmaceutische bedrijven een besparing van $ 300 miljard per jaar zouden kunnen realiseren.

Of dat zijn werkelijke overtuiging is of een verspreking van de tong blijft onduidelijk. Het Congressional Budget Office schat dat de regering in 2016 slechts $ 88 miljard aan Part D-voordelen zal uitgeven, waardoor de bewering van Trump onrealistisch lijkt.

The Bottom Line

Beide kandidaten van de grote partij hebben geprobeerd de senioren gerust te stellen dat hun socialezekerheids- en Medicare-voordelen intact blijven. Clinton is echter naar plaatsen gegaan die haar rivaal niet heeft, zoals de suggestie om de socialezekerheidsuitkeringen voor weduwen te verhogen en de leeftijd om in aanmerking te komen voor Medicare te verlagen.

Sommige experts wijzen erop dat er ook hier een verschil in geloofwaardigheid is. Wat kwesties met betrekking tot oudere Amerikanen betreft, heeft de voormalige minister van Buitenlandse Zaken tijdens de campagne consequenter gestemd, terwijl de ideeën van Trump in de loop van de race lijken te evolueren.We zullen ongetwijfeld meer leren over waar beide zich bevinden op belangrijke kwesties voor gepensioneerden terwijl de verkiezingen verdergaan. Blijf kijken.

Voor meer informatie, zie

Clinton versus Trump: hoe ze overeenkomen met beleggers .