Waarom zou ik totale schuld nodig hebben voor het totale vermogen weergegeven als een ratio, in tegenstelling tot een straight-aftrekking?

Calling All Cars: True Confessions / The Criminal Returns / One Pound Note (November 2024)

Calling All Cars: True Confessions / The Criminal Returns / One Pound Note (November 2024)
Waarom zou ik totale schuld nodig hebben voor het totale vermogen weergegeven als een ratio, in tegenstelling tot een straight-aftrekking?
Anonim
a:

De totale verhouding schuld / totale activa meet hoe leveraged een bedrijf is, wat betekent dat welk percentage van zijn activa wordt gefinancierd met schulden. Deze boekhoudkundige ratio wordt berekend door de totale schuld van het bedrijf te delen door het totale vermogen. Als XYZ Corporation bijvoorbeeld voor $ 50 miljoen aan kortlopende en langlopende schulden en $ 100 miljoen aan totale activa heeft, is de verhouding totale schuld tot totale activa 0. 5. In dit scenario is XYZ Corporation voor 50% uit leveraged; de helft van zijn activa is schuldgefinancierd.

Deze ratio is een waardevol instrument voor beleggers en crediteuren omdat het een indicatie geeft van hoeveel financiële risico's een bedrijf met zich meebrengt. Een bedrijf met een hoge leverage is risicovoller omdat, als een recessie of een langzame conjunctuurcyclus achterblijft bij betalingen van schulden, de schuldeisers het kunnen dwingen faillissement aan te vragen en activa te liquideren.

De reden waarom de relatie tussen totale schuld en totale activa wordt weergegeven als een ratio in plaats van het aftrekken van schulden van activa, is omdat de laatste benadering geen standaardisatie biedt op basis van de bedrijfsgrootte. Stel dat bijvoorbeeld bedrijf A $ 20 miljoen aan activa en $ 4 miljoen aan schulden heeft, terwijl bedrijf B $ 250 miljoen aan activa en $ 200 miljoen aan schulden heeft. Na aftrek van schulden, blijft bedrijf A over met slechts $ 16 miljoen aan activa, terwijl bedrijf B een stevige $ 50 miljoen heeft. Door deze berekening wordt bedrijf B weergegeven als het minst risicovolle en stabielere bedrijf. Immers, het bezit veel meer gratis en duidelijke activa in termen van pure dollarbedrag.

De verhouding totale schuld tot totale vermogen vertelt echter het echte verhaal. Bedrijf B heeft 80% van zijn bezittingen in schuld, terwijl dat aantal slechts 20% is voor bedrijf A. Bedrijf B is veel beter benut; zijn grotere schuld met betrekking tot zijn activa betekent dat het een hoger wanbetalingsrisico presenteert als de economische winden zich ertegen keren.