Schuld. Tekort. De twee meest beladen termen in alle macro-financiën, hun connotaties inspirerende wetgeving en uitvoerende beslissingen die ons allemaal raken. Toch kun je elk jaar een paar kandidaten uit het Congres vinden die het verschil tussen deze twee belangrijke concepten niet kennen. (Helaas worden ze soms zelfs verkozen.)

Een onderscheid met een verschil

Ondanks dat ze beginnen met een gemeenschappelijke lettergreep en bedrieglijk vergelijkbare betekenissen hebben, hebben de woorden niet eens dezelfde etymologie. "Schuld" is afgeleid van het Latijn voor "verschuldigd", "tekort" van het woord voor "ontbreekt", of "falen"; letterlijk het tegenovergestelde van "doen. "Dat alleen al zou je een hint moeten geven over het verschil tussen hen. Schuld is geld verschuldigd, tekort is netto geld opgenomen (indien negatief). Dat is de korte versie, maar er staat een expositie op.

Laten we eerst de schuld aanpakken, omdat deze nominaal groter is. De Amerikaanse federale schuld is $ 18. 3 biljoen, het tekort $ 1 biljoen, en het zal nooit andersom zijn. De eerste is een lifetime running tally, terwijl de laatste een hoeveelheid is die over een bepaalde periode is berekend. Als de federale schuld morgen met $ 100 miljard toeneemt, zou dat ons in totaal $ 18 opleveren. 4 biljoen, waar het blijft tot de volgende verhoging of verlaging (exclusief rente). Het is dus niet zo dat alles naar nul wordt gereset wanneer de huidige periode eindigt. Met een tekort, aan de andere kant, kijken we naar een bepaald interval. U hoort termen zoals "het federale tekort voor het derde kwartaal van 2013." Het is niet logisch om "de nationale schuld voor het derde kwartaal van 2013" te zeggen. De schuld wordt gemeten op een bepaald moment in tijd, tekort over een periode van tijd. Om in de taal van de jaarrekening te vertalen, is de schuld een tekort, aangezien de balans de winst-en-verliesrekening is.

Goede schuld en slechte

Schuld is mogelijk het onheilspellende cijfer, maar hoeft geen zwakke economie te zijn. Het is belangrijk om te begrijpen dat schuld - verschuldigd geld - per definitie negatief is en nooit positief kan zijn. Zolang een land iets duurs moet financieren, of het nu de loonlijst van de strijdkrachten is of het snelwegsysteem tussen de staten, zal dat land een of andere vorm van schuld moeten betalen.

De schuld van een natie is geld dat ze leent, d.w.z. e. verplichtingen die op een bepaalde datum moeten worden terugbetaald. Die datum is meestal vastgesteld; afhankelijk van of het geld de vorm heeft van schatkistpapier (minder dan een jaar), schatkistbiljetten (1-10 jaar), schatkistobligaties (beyond), of een van de vele andere effecten die de federale overheid uitgeeft. Het lijkt misschien paradoxaal, maar uitgaven vergroten over het algemeen de overheidsschuld, terwijl ontvangsten het verminderen. Een groot aantal economen zal debatteren dat de schuld ook de biljoenen dollars in omloop zou moeten omvatten, alles fiat, niets van iets tastbaars, en de waarde bepaald door niets meer dan een publieke consensus.

Zelfs als we geen rekening houden met valuta, wordt het betalingsvermogen van de Amerikaanse overheid dus een wrede of deugdzame cirkel. Het 'volledige vertrouwen en krediet' van de overheid is zo sterk dat het die T-bills en gerelateerde verplichtingen aantrekkelijk genoeg maakt om investeerders te verleiden, wat vervolgens de schuldafgifte stimuleert. Waar het problematisch wordt, is wanneer de Schatkist van de Verenigde Staten uiteindelijk geld leent, niet alleen aan particuliere investeerders, maar aan de Federal Reserve - de juiste zak betalen met wat er links is - om maar te zwijgen van buitenlandse regeringen. Die schuld groeit inderdaad. De federale schuld van het publiek bevindt zich momenteel op het hoogste niveau (ten opzichte van het bbp) sinds 1950.

Overschot plus een minteken

Wat het tekort betreft, is het gewoon de negatieve versie van het overschot. Neem de inkomsten van een natie (of een staat, een bedrijf of een huishouden), trek de uitgaven ervan af, gedaan. Natuurlijk noemen we het bij een privébedrijf verlies (of winst bij positief.) Maar de parallel is er. Target (TGT TGTTarget Corp57, 89-2, 36% Created with Highstock 4. 2. 6 ) $ 1 besteed. 6 miljard meer dan het vorig jaar had gekost, het slechtste resultaat bij op de U. S. gebaseerde bedrijven. Ook in een ruime marge. Maar een detailhandelaar heeft andere financiële doelen dan een soevereine natie. Voor de laatste is het genereren van inkomsten relatief eenvoudig. Pas kracht toe, door belasting te verhogen. Theoretisch gezien zou het gemakkelijk moeten zijn voor nationale ontvangsten om de uitgaven te overtreffen, waardoor een land een overschot "verdient". Een belastingautoriteit die echter zonder onderscheid belastingen heft, zal haar burgers spoedig in opstand komen. Ondertussen kunnen Target-klanten gewoon winkelen bij Kohl's (KSS KSSKohl's Corp40. 69-4. 53% Created with Highstock 4. 2. 6 ).

Alles is relatief

De Verenigde Staten hebben het grootste begrotingstekort ter wereld. Koeweit en Brunei hebben de grootste begrotingsoverschotten ter wereld en als de netto migratie tussen die landen en de Verenigde Staten een indicatie is, is de laatste daarvan nog steeds de meest wenselijke plek om te leven. Als je je afvraagt ​​hoe dat kan zijn, is er meer in het spel dan alleen het hebben van uitgaven die de uitgaven overtreffen. Het libertaire argument lijkt te zijn dat beide getallen zo laag mogelijk moeten zijn, en als dat betekent dat de laatste iets groter wordt dan de vorige, zo zij het.

De economie van de Verenigde Staten is zo groot - 22% van het wereldtotaal, ondanks het feit dat de VS slechts 4% van de wereldbevolking uitmaken - dat het tekort, terwijl het absoluut de grootste op aarde is, absoluut in de wereld ligt. midden van het pakket in relatieve termen. Enigszins indrukwekkend: de U. is precies op de mediaan: 108 van de 215 rapporterende entiteiten.

Laten we de nationale schuld even bekijken. Wederom verantwoordelijk voor de omvang en de robuustheid van de nationale economie, de Verenigde Staten worden minder een uitbijter dan wanneer we naar ruwe cijfers kijken. De Verenigde Staten hebben de 39e grootste schuld ter wereld ten opzichte van het bruto binnenlands product, namelijk 71%.Griekenland is meer dan het dubbele, en Japan is meer dan triple.

De bottom line

tekort kan heel goed onschadelijk of goedaardig zijn, tenminste op nationaal niveau. Zelfs in vergelijking met een overschot. Schuld is onvermijdelijk, aangezien een economie niet echt kan functioneren zonder leners en geldverstrekkers. De omvang van elk heeft niet noodzakelijkerwijs iets met de ander te maken, maar heeft veel te maken met de grootte van de onderliggende economie. Schuld is de opeenstapeling van jarenlange tekorten (en het incidentele overschot.) De volgende keer dat je een televisie-pratende hoofd ziet die met open mond naar de Nationale Schuldklok staart, of hoort dat het elimineren van ons nationale tekort de prioriteit is waarop ons collectieve levensonderhoud afhankelijk is, ik weet dat ik sceptisch ben.