Niets is belangrijker dan een universitaire opleiding, zolang je de miljoenen succesvolle handelaars van Amerika negeert, en miljoenen baccalaureaatshouders die koffie slurpen voor hun brood terwijl ze proberen hun studieleningen af ​​te betalen. Dat is de reden waarom de meeste geaccrediteerde colleges, in hun hoedanigheid van non-profit en dus niet-belastbare instellingen, geen probleem hebben om miljonair dollars te vragen om alle uitgaven te dekken die gigantische collegegelden niet hebben.

Veritas

Hoe prestigieuzer de universiteit, des te groter de schenking die het kan opbouwen en in stand houden. Harvard University, met zijn 380 jaar aan alumni om op te hitsen, heeft een schenking van $ 36 miljard. De beroemde grote cashham van Apple Inc. is slechts $ 21 miljard. Zowel de universiteit van Yale als die van Stanford University zijn ook groter dan dat, met Princeton University niet ver achter. (Zie voor meer informatie: Hoe werken University Endowments? )

Geen enkele regering heeft ooit een enorme stapel iemands geld zien liggen en dacht niet: "Stel je voor wat we zouden kunnen doen met een deel daarvan?" Dus de stad Cambridge, Massachusetts, (inwoner van 100.000), de thuishaven van Harvard, Massachusetts Institute of Technology, en diens schenking van $ 13 miljard, wil die fondsen belasten zodat de universiteiten, zoals het cliché gaat, hun geld betalen. "eerlijk deel. "Het is begrijpelijk dat de universiteiten zelf terugschieten.

Alles eindigt in dezelfde kas

Exclusief for-profit colleges, die maar een klein deel uitmaken van de Amerikaanse markt voor hoger onderwijs, instellingen voor diploma's en diploma's betalen geen federale belasting op hun schenkingen. De hogescholen moeten echter nog steeds loonheffingen betalen over lonen en salarissen die kunnen oplopen tot honderden miljoenen per jaar. Velen hebben ook enorme grondposities; Duke University bestrijkt 15 vierkante mijlen en Stanford 13. Elke acre wordt toegevoegd aan de onroerendgoedbelasting van de hogescholen. Ironisch genoeg betalen non-profit hogescholen vaak tientallen miljoenen dollars meer aan belastingen dan bijvoorbeeld DeVry of de universiteit van Phoenix, die beide meestal hun vestigingen huren en werken met personeel van een bescheiden omvang. (Zie voor meer informatie: Hoe te beleggen als een schenking .)

In theorie zou een gezonde schenking lagere collegegelden voor de studenten kunnen betekenen en hogere lonen voor de professoren. Wat het eerste punt betreft, hebben scholen die veel potentiële studenten hebben die een klein aantal opnames najagen, weinig reden om het lesgeld te verminderen - met name wanneer het ministerie van Onderwijs royale leningen met lage rente biedt aan inkomende eerstejaarsstudenten. Verscheidene semesters later, wanneer de eerstejaars vijfdejaars oudsten worden en geruchten horen dat de lening van studentenleningen niet failliet kan gaan (wat het niet kan), dat goedkope geld dat de studenten leenden om hun danstheorie te financieren en de praktijkgraden te vinden zijn weg naar de rekeningen van de hogescholen.Waar zal het blijven.

Doorgaan met het gebruik van Harvard als het archetype van een school met een nonpareil reputatie, om nog maar te zwijgen van 's werelds grootste schenking, plus exorbitant onderwijs, ondanks (of waarschijnlijker vanwege) die schenking, de kosten voor deelname van de school stijgen met 4% jaarlijks. Aan de andere kant van het continuüm is de Universiteit van Texas-Rio Grande Valley een van de goedkoopste vierjarige scholen van Amerika, maar de collegegeldverhogingen hebben gelijke tred gehouden met die in de rest van het land. Voor de goede orde, zijn begiftiging is $ 46 miljoen, die in tegenstelling tot de hierboven vermelde cijfers, het idee zou moeten verdrijven dat de begiftigingsgrootte op de een of andere manier omgekeerd evenredig is aan het collegegeld. Als er iets is, is het omgekeerde waar. (Zie voor meer: ​​ Prestigieuze hogescholen met het laagste collegegeld .)

Een stuk op elk niveau

Het is niet verwonderlijk dat het niet alleen de regeringen van de overheid zijn om te kwijlen bij het idee om hun handen te krijgen schenkingen. Meerdere UvT-senaatscommissies hebben hun ongenoegen geuit over de relatie tussen het aanwezige geld van de rijke hogescholen en wat zij studenten in rekening brengen voor het voorrecht aanwezig te zijn.

Dat een van die hoeveelheden een verbinding met de ander zou hebben, wordt noch geponeerd noch verdedigd. Neem Apple opnieuw. Het bedrijf zit op miljarden dollars. Betekent dit dat een deel ervan moet gaan naar het subsidiëren van de verkoopprijs van MacBooks? Tot nu toe maakt niemand dat argument, maar de regels van de logica lijken te worden opgeschort wanneer het te bespreken goed zich van consumptiegoederen tot onderwijs ontwikkelt. (Zie voor meer informatie: Hoe het betalen voor hoger onderwijs risicovoller is geworden .)

Het zien van een 11-cijferige dollarbalans brengt de irrationaliteit en hebzucht naar boven die onder de oppervlakte van de meeste wetgevers bubbelen. En alleen een dwaas zou denken dat de wens om giften te belasten exclusief is voor de Democratische Partij. Een Republikeins congreslid is van mening dat goed uitgeruste scholen verplicht zouden moeten zijn om ten minste een kwart van hun begiftigingsinkomen te gebruiken om het collegegeld te verminderen. Tot zover het besteden van het eigen geld op de eigen manier, zelfs op institutioneel niveau en bij het snijden van enorme controles naar het kantoor van de plaatselijke provincie of de staatssecretaris. (Zie voor meer informatie: Geen werk en $ 50.000 aan studentenschuld. Wat nu? )