In oktober bracht US Trust zijn meest recente studie over vermogende filantropie uit, waarbij hij patronen, prioriteiten en attitudes onder de rijkste huishoudens in Amerika in 2015 onderzocht. De studie, gepubliceerd met de Indiana University Lilly Family School of Philanthropy, onderzocht 1, 500 Amerikaanse huishoudens met een nettowaarde van $ 1 miljoen of meer (exclusief de waarde van hun primaire woning) of een jaarlijks gezinsinkomen van $ 200.000 of meer.

Van de meer opvallende bevindingen, gaf de overgrote meerderheid van de vermogende huishoudens die werden ondervraagd (91%) in 2015 aan goede doelen, en gemiddeld gaven ze meer dan tien keer wat de algemene bevolking gaf - $ 25, 500 per huishouden met een hoge netto waarde, vergeleken met $ 2, 124 per huishouden in het algemeen. En slechts 58. 8% van de niet-vermogende huishoudens doneerde helemaal.

Bovendien bood bijna de helft van de vermogende families hun tijd aan een liefdadigheidsinstelling waar ze om gaven. Hier volgt een nadere beschouwing van liefdadigheidsinstellingen onder vermogende huishoudens, en wat adviseurs moeten opmerken terwijl ze met deze cliënten werken. (Zie voor meer informatie: Filantropie bespreken met financieel adviserende cliënten )

Belangrijkste bevindingen

Over het geheel nemen waarden het geven van beslissingen volgens de studie. Ongeveer 76. 4% van de respondenten zei dat hun beslissingen om beslissingen te nemen "volledig" of "veel" gebaseerd waren op persoonlijke factoren zoals waarden. Vermogende donors hebben impact-driven-94. 3% geeft aan waar ze denken dat ze een verschil kunnen maken.

Maar het geven van profielen is verschillend, evenals demografische lijnen, zoals leeftijd, seksuele identiteit of oriëntatie. Gemiddeld gaven de respondenten aan acht verschillende non-profitorganisaties, maar hoe ouder de donor, hoe meer organisaties zij de neiging hadden om te doneren. Het 70-plus cohort van vermogende donoren gaf gemiddeld aan 11 organisaties, terwijl de minder dan 50 respondenten er gemiddeld vijf hadden. Vrouwelijke en LGBT-donoren rapporteerden dat ze meer op problemen waren gericht dan andere donoren.

Wanneer huishoudens niet geven aan een goed doel, noemen zij de financiële behoeften van het gezin als een leidende factor in het besluit. Andere huishoudens zeggen dat ze geen verbinding hebben met een bepaalde organisatie of dat de timing niet klopte. Sommigen zijn van plan om aan het eind van hun leven donaties te doen. Een aanzienlijk percentage van degenen die niet geven (25,4%) zegt dat ze niet zeker weten waarom.

Wat zijn deze waarden?

Vermogende donors zeggen dat hun beslissingen nemen worden bepaald door hun eigen persoonlijke waarden; door hun ervaring met een bepaalde organisatie, haar reputatie en haar behoeften. Zoals te verwachten, zeggen ze dat ze geloven in de missie van de ontvangende organisaties die ze doneren. De meeste donoren zeggen dat ze geïnteresseerd zijn in het organisatieprofiel van de groep waaraan ze doneren.Thema's als gedeeld geloof of geografie beïnvloeden ook het geven.

Het grootste deel van de donaties van vermogende huishoudens ging naar religieuze organisaties (36,1%), de eerste keer dat dit in de geschiedenis van het onderzoek is gebeurd, hoewel de auteurs waarschuwden voor vergelijkingen op jaarbasis. Het gemiddelde welvaartsniveau was dit jaar lager dan in voorgaande jaren - deels als gevolg van veranderingen in de methodologie - en huishoudens met lagere inkomens hebben de neiging vaker aan religieuze groepen te geven. Ook kunnen twee grote geschenken het gemiddelde hebben opgedreven.

Naast religie trokken basisorganisaties (27,9%) en onderwijsorganisaties (12,4%) de aandacht van donoren. (Voor gerelateerde informatie, zie: 6 Estate Planning Must-Haves. )

Een verschil maken

Donateurs met een groot eigen vermogen worden vaak gedreven door impactvol werk dat belangrijk voor hen is. In de studie, 94. 3% zei dat ze geven waar ze denken dat ze een verschil kunnen maken. Hoogwaardige genders hebben een hoog vertrouwen in hun vermogen en in het vermogen van andere individuen om complexe wereldwijde problemen aan te pakken, aldus het onderzoek. Ze hebben ook vertrouwen in non-profitorganisaties om verandering teweeg te brengen.

Meer donoren zeggen dat geven aan een goed doel een goede manier is om invloed uit te oefenen op de samenleving dan te zeggen of bij te dragen aan een politieke kandidaat. Toch zei 24. 4% van de vermogende donoren dat ze politieke oorzaken geven.

Donoren houden ook toezicht op de gevolgen van hun giften. Donoren die zichzelf identificeren als 'experts' bij het geven van liefdadigheid geven gemiddeld meer geld, en ze zullen eerder een vervolg geven aan de organisatie om de impact van hun donaties te beoordelen. (Zie voor gerelateerde informatie: Hoge klanten met een geschatte waarde vinden en behouden .)

De bottom line voor adviseurs

De studie toonde ook aan dat een van de uitdagingen waarvoor adviseurs staan ​​is overtuigen van zeer vermogende gevers van hun nut. Donoren beoordelen de behoefte aan technische hulp het laagste van de uitdagingen waarmee zij worden geconfronteerd als het gaat om het maken van liefdadigheidsgeschenken. Slechts 3% van de respondenten zei dat het vinden van een adviseur die begreep wat hun doelen en prioriteiten waren, een probleem was. Slechts 21% van de respondenten zei dat het structureren van giften in een belastingefficiënte zaak een topuitdaging was. Maar aan de andere kant zei de overgrote meerderheid van de donoren (93,8%) dat ze graag meer kennis wilden hebben over "ten minste één aspect van liefdadigheidszin. "

Dit is een gebied waar financiële adviseurs hun capaciteiten kunnen aantonen. Ongeveer 23. 1% van de respondenten zei dat ze minstens één adviseur voorrang hadden gegeven aan het doen van een donatie. Afro-Amerikaanse donoren, LGTB-donoren en vrouwelijke donoren hadden meer kans om met een aanzienlijke marge te zeggen dat ze een adviseur hadden geraadpleegd. Adviseurs kunnen proactief klanten identificeren die mogelijk verdere begeleiding nodig hebben bij het geven van goede doelen, als het erop lijkt dat die cliënten zelf waarschijnlijk geen hulp zullen vragen.

Een solide meerderheid van vermogende donoren (67,3%) antwoordde dat "het identificeren van waar ze om gaven en beslissen waar te doneren" een topuitdaging was. De studie gaf ook aanleiding tot echt optimisme over toekomstige donorniveaus bij vermogende donors, zeggen de sponsors.Drieëntachtig procent van de rijke donoren zei dat ze van plan waren om zoveel mogelijk te geven aan goede doelen in de komende drie jaar, zoals ze in het verleden hadden gedaan.

Vermogende donors leken ook geïnteresseerd in het betrekken van de volgende generatie bij projecten voor goede doelen. Hoewel de meeste respondenten (72%) aangaven geen jongere familieleden bij hun giften te betrekken, zeiden degenen die wel zeiden dat ze de ervaring persoonlijk lonend vonden. Dit is een ander gebied waar adviseurs waarde kunnen toevoegen, klanten kunnen helpen bij het opstellen van strategieën voor toekomstige generaties en de kinderen van cliënten voorlichten over de voordelen van filantropie. (Zie voor verwante literatuur: Plannen voor de liefdadige gevende boem. )